Закон заставляет оплачивать воду дважды?

Взгляд с другой стороны на общедомовой перерасход воды

Надеюсь, ни для кого не секрет, что магическое действие формулы №9 Приложения №2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307) ощутили на себе, если не все, то явное большинство жителей города. Полагаю, что данную формулу многие уже знают наизусть и прекрасно понимают, как управляющие компании/организации (УК/УО) её (формулу) применяют:

Дабы не вдаваться в нудное и длительное описание показателей этой красивейшей математической формулы, давайте обратим наше внимание на дробь — на числитель и знаменатель. Ибо именно дробь является «камнем преткновения» в общении жителей с УО и, как следствие, влияет на сумму ежемесячных платежей за коммунальные услуги.

Так в чем же причина «преткновения»? Возможно, в том, что УО с чьей-то легкой руки называют данные, получающиеся при помощи формулы, не иначе как "общедомовой перерасход"? Тогда все логично: собственники несут общее бремя расходов на содержание общедолевой собственности и так далее. УО распределяет коммунальный ресурс, потребленный домом, на тех жителей, которые в данный период в доме проживали и этот самый ресурс потребляли. И чем больше потребляли, тем больше ужасались сумме перерасчета при получении квитанции.

Но мне почему-то кажется наиболее правильным воспринимать данную формулу не как общедомовой перерасход и даже не как разницу показателей между ОДПУ (общедомовой прибор учета) и суммой поквартирного потребления, а в роли «коэффициента полезности». В том смысле, чтобы оценивать действия УО по выполнению собственных функций. Ибо основная, на мой взгляд, задача УО — защищать интересы собственников, тем более за их счёт и от их имени.

При таком подходе к формуле №9 многое сразу становится понятным. А именно: как УО обеспечивают сбор показаний поквартирного потребления, своевременно ли устраняются протечки во внутренних инженерных сетях, ведётся ли упорная борьба с должниками и теми собственниками, которые либо занижают показания потребления, либо не предоставляют их вовсе.

К примеру, возьмем самый обыкновенный, среднестатистический дом в Троицке: не бог весть какое потребление, критических колебаний не наблюдается, всё довольно ровно:

Для получения этого нехитрого графика требуется: лист бумаги — 1 шт., карандаш — 1 шт., журнал cнятия показаний общедомового прибора учета — 1 шт., собственник — 1 чел., пытливый ум и обостренное чувство справедливости — 1 компл., время — 1 рабочий день. (Именно один день предусмотрен законодателем для удовлетворения любопытства собственника при ознакомлении с журналом снятия показаний).

Всё просто: график как график, формула как формула. Однако один среднестатистический собственник, получив жэковскую квитанцию, с удивлением обнаружил, что за июнь месяц, помимо своего потребления в 17 куб. м холодной воды, образовались дополнительные (именуемые УО "общедомовыми") 18,4 куб. м этой же самой воды.

Сократив обе части равенства на Tку (тариф) и зная потребление по ОДПУ (Vd, числитель дроби), собственное потребление и дополнительный объем (17 + 18,4), мы можем с лёгкостью выяснить, сколько всего коммунального ресурса (по данным поквартирного потребления) израсходовали остальные жители дома (Vост.). Ибо знаменатель дроби есть ни что иное, как сумма общего потребления.

В данном конкретном случае (если школьный курс арифметики в моем мозгу всплыл правильно):
(17 м3 + 18,4 м3) = (1627 м3 / (17 м3 + Vост.)) х 17 м3
Vост. = ((1627×17) / (17+18,4)) — 17
Vост. = 764,33 м3

Итого: потребление коммунального ресурса путем поквартирного подсчета за июнь составило — 764,33+17=781,33 куб. м. Или — 48,02% от показаний по ОДПУ. Или (еще проще) каждый честно выпитый и задекларированный литр холодной воды собственники помещений будут оплачивать по цене порядка двух литров. Забавно?

На мой взгляд, забавного и смешного здесь нет вообще. Может, среднестатистический дом уже скоро уплывет, если представить, что ежемесячно около 800 куб. м воды утекает, например, в подвал? Или это так безобразно налажен сбор показаний ИПУ (индивидуальных приборов учета), что потребившие половину холодной воды оплачивают всё домовое потребление? Чего же здесь, в данном конкретном случае, больше: нарушений правил содержания и эксплуатации или обмана потребителей?

В общем, с первой частью проблемы будет разбираться Жилищная инспекция, со второй — РосПотребНаздор, а с обеими сразу — прокуратура. Главное, чтобы у среднестатистического собственника задор не пропал.

А мы будем следить за развитием ситуации.

Валерий Ермилов

Рис. с сайта г. Никополя

Ссылки по теме:
Верховный суд РФ рассматривает дело о признании недействующим пункта Правил предоставления коммунальных услуг (формула 9)
Прокуратурой Октябрьского района выявлены нарушения законодательства в деятельности ООО «СтройСнабТехнология» при сборе показаний индивидуальных приборов учета