КТО ПОВЕДЕТ ФЛАГМАНСКИЙ КОРАБЛЬ?

Виктор Сиднев, глава города Троицка 2003–2011 гг., Сергей Скорбун, член редсовета ТрВ, и кандидаты в депутаты: Николай Власов, гендиректор ООО «ЖЭК «Комфорт», Ольга Курносова, депутат Петросовета 21 созыва, к.ф.¬м.н., координатор экопроектов партии «Альянс зеленых» в Троицке и новомосковском АО, Иван Стариков, профессор Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ, — о местном самоуправлении в Новой Москве.

Сергей Скорбун: Я хотел бы, , чтобы мы обсудили самый важный, на мой взгляд, вопрос — о местном самоуправлении в Москве и Троицке.
Сейчас в Троицке полноценное местное самоуправление, в отличие от Старой Москвы, где его фактически нет. У нас Совет депутатов, обладающий всеми полномочиями по 131¬му закону, всенародно избираемый глава города. А в Москве Совет депутатов на местном уровне скорее декоративный орган, чем орган местного самоуправления. Все вопросы решают управы и назначаемые префекты, подчиняющиеся только московскому правительству и практически никак не подотчетные жителям.
Что будет с местной властью в Новой Москве, можно ли будет сохранить существующую в переходный период форму самоуправления? Или Троицк станет заурядным райончиком Москвы, где все вопросы местной жизни решаются в правительстве Москвы и префектуре?

Виктор Сиднев: Хотя мы разговариваем в канун местных выборов, я не совсем согласен с таким узким подходом. Сейчас в Троицке сошлись три повестки, трех разных уровней. Есть федеральная повестка, есть региональная повестка и есть муниципальная повестка. Во­первых, Троицк — это наукоград. Его настоящее, прошлое и будущее неразрывно связаны с судьбой Академии и российской науки в целом. Реформа академии назрела давно, и то, что будет происходить с РАН в ближайшее время, безусловно, будет влиять и на Троицк. Если говорить о региональной повестке, то Троицк сегодня — это Москва, и не просто Москва, а центр присоединенной территории, самое крупное муниципальное образование на территории Новой Москвы. И от того, как будет развиваться Троицк, зависит развитие Новой Москвы, и наоборот, от развития присоединенных территорий будет напрямую зависеть будущее Троицка. Для Троицка это не просто вопрос выбора стратегии развития, это вопрос самосохранения.
Как будет реализовываться неоднократно озвученная идея полицентричности, одним из центров которой должен стать Троицк, что будет происходить с собственностью Академии наук, как будет развиваться транспортная схема на территории Новой Москвы? Это вопросы, ответы на которые определят будущее нашего города. Смогут ли жители Троицка как­то влиять на эти процессы? И с этой точки зрения важен тот вопрос, который поставлен: сохранится ли в Троицке российская модель самоуправления, которая на присоединенных территориях в полном объеме сохранилась только в Троицке, или она будет низведена до уровня московского самоуправления, и Троицк станет еще одним из районов Москвы и будет управляться управой? Если это будет так, то ни о каком сохранении троицкой самоидентификации, о том, что Троицк будет одним из центров развития новой территории, не идет и речи. Поэтому да, это троицкие выборы, да,это сохранение троицкой модели самоуправления, но это еще напрямую связано и с федеральными, и региональными аспектами.

Ольга Курносова: Мне кажется, всё это будет определяться тем, каких депутатов выберут в Совет. Потому что все разговоры идут… Вот посмотрите, есть даже целый список, который называется «Новые возможности», который привязывается к тому, что Троицк стал территорией Москвы. Им кажется, новый жирный московский бюджет даст новые возможности Троицку. Но на самом деле важно другое, то, о чем говорил Виктор. В Троицке есть полновесное, работающее местное самоуправление. И важно, чтобы эти как бы «новые возможности» не обернулись потерями возможностей, которые сейчас есть у Троицка как у работающего муниципалитета. И это вопрос, конечно, политический.

Понятно, для чего были присоединены новые территории — Москве не хватает земли. Новое строительство будет идти за счет чего? Поэтому основной торг и будет идти, сохранит ли троицкое самоуправление право распоряжаться землей, ресурсами, или это право у него «выдернут» взамен бюджета уровня Старой Москвы?

Николай Власов: Уже «выдернули». Троицк уже не управляет своей землей. Более того, в Москве, как в Сочи, принят упрощенный порядок изъятия земель для нужд развития.
Виктор Сиднев: Я бы вопрос не ставил так однозначно. Как вопрос реформы Академии не сводил бы к вопросу управления имуществом, так и вопрос стратегического развития Троицка не сводил к вопросу распоряжения ресурсами. Потому что вопрос самостоятельности — это возможность принятия решений в интересах населения, которое здесь живет, принятия решений в интересах той стратегии развития, которую это население для себя определит.
Надо определить стратегию развития и ресурсы, которые для этого нужны. И я не употреблял бы здесь слово «торг». Присоединение к Москве, безусловно, создает новые возможности для Троицка, но это и новые возможности для Москвы. Поэтому не торговаться надо, а вырабатывать общую стратегию развития с учетом и региональных, и федеральных, и муниципальных аспектов. Это должна быть win¬win стратегия для всех участников процесса.
Николай Власов: Безусловно, московский бюджет создает новые возможности, и многие это почувствовали. Особенно это касается социальных программ, пенсионеров. Хорошо, что это происходит. Но если при этом будет сохранено местное самоуправление и определена стратегия городского развития, то, несомненно, эти новые возможности будут реализованы более эффективно.
Но если мы будем сидеть и ждать «манны небесной», когда нам «упадут» детские сады, школы, больницы…
Сергей Скорбун: Я не совсем понимаю этот термин — «команда новых возможностей». А что, если выберут других людей в депутаты, то у них не будет этих возможностей?
Виктор Сиднев: Это непростой вопрос — «команда новых возможностей».
Тут есть два взгляда. Что пишут в Интернете? Одни говорят, что вообще, надо всю местную власть смести, пинком под зад выгнать, потому что они наворовались, воруют и будут воровать. А вот придет новая московская власть, и вот уж она­то тут наведет новый порядок.

Но здесь есть простой вопрос: а что, у новой московской власти своих интересов нет? У них точно пока нет троицких интересов. Это правда. Но кто сказал, что у них нет своих интересов? И вот отсутствие этих троицких интересов — это скорее недостаток. Потому что это означает, что они просто не будут учитывать мнение троицких жителей при принятии решений. А с другой стороны, у троицкой власти, у нынешних депутатов есть инерция. У нас действительно Совет не сильно меняется, администрация не очень меняется, и, конечно, свежий взгляд нужен. Нужны как те, кто знает и понимает специфику и готов ее учитывать, так и те, кто способен взглянуть на ситуацию со стороны и увидеть те самые новые возможности.

Но если нет полномочий, то всё равно какие будут депутаты.

Иван Стариков: Я считаю, что унитарная модель в Москве в существующем виде себя исчерпала. Пора переходить к «федерализму». Что я имею в виду? Москва сегодня не является единым городским гражданским пространством. Человека, живущего в Тушино, не волнует расширение Ленинского проспекта.

Я думаю, что не Троицк должен учиться у Москвы, а Москва должна учиться у Троицка.

Надо избрать всенародным голосованием главу каждой из примерно 130 управ и их местные Советы муниципаль¬ных депутатов, отменив префектов как класс. И передать им 35–40% московского бюджета. Избрать полисменов¬шерифов, мировых судей, избрать своего депутата в Мосгордуму. Она должна быть из 130 депутатов, чтобы было нормальное представительство, а не из 45, как сейчас.
Я был на форуме в Санкт¬Петербурге, когда Дмитрий Медведев, еще президент, выдвинул идею расширения Москвы, и было заявлено, что туда переедут федеральные органы власти. Ради чего это всё и затевалось. Потом эта идея рассосалась потихоньку сама собой. А расширение состоялось. Что должно быть, на мой взгляд?
Троицк должен остаться как есть со своей администрацией, избираемым главой и Советом. Точно так же сделать и в Москве. Тогда он не станет заурядной московской окраиной. У него должен быть свой генеральный план развития. Троицку сейчас тесно в своих границах. И коль скоро эти 146 тысяч гектаров присоединили, Троицк надо расширить, присоединив соседей, сделать центром этой конструкции. Принять закон о статусе наукограда Москвы, закрепив в законе, что это «мозги и сердце» новой территории. Постепенно 35–40% бюджета передать местному самоуправлению, а за Собяниным или Навальным, кого там выберут, оставить столичные, общегородские функции, транспорт. Остальное постепенно передать вниз.
Ольга Курносова: Надо, чтобы была группа депутатов, которые бы «долбили» Мосгордуму, чтобы приняли закон о статусе наукограда Москвы, сохранили бы и развили самоуправление в Новой Москве. Иначе рухнет вся эта вертикаль, которую тянут до самой Калуги.
Виктор Сиднев: Кстати. Заявленная жесткая реформа муниципальной власти нужна и самой московской власти. Они даже что­то попытались сделать, 39¬й закон приняли. Полномочий он реальных муниципалитетам так и не дал, но видно, что люди пытаются что­то сделать. И я бы сказал, что наличие сегодня на территории Москвы двух моделей самоуправления — московской и общероссийской в Троицке — дают возможность сравнить и провести тонкую настройку механизма местного самоуправления в Москве. Сегодня правительство Москвы учится работать с самостоятельным субъектом Троицком, у которого уже есть нормальные муниципальные полномочия, полноценная муниципальная жизнь. И я знаю, что этот процесс идет непросто. В таком сложном организме, как Москва, любые изменения надо проводить осторожно и аккуратно, как с точки зрения устойчивой работы единого компелекса городского хозяйства, так и с точки зрения рисков потери управляемости на территории в целом. Присоединение Троицка к Москве уже запустило такой эксперимент. И на сегодня этот эксперимент можно было бы расширить, включив в него еще один центр — Зеленоград, который по смыслу также является наукоградом и тоже является анклавом. Разработчики концепции Новой Москвы говорят, что таких центров притяжения, которые разгрузили бы Старую Москву, в перспективе должно быть порядка пяти. И для реализации такой стратегии отработка механизмов управления в новых центрах притяжения, безусловно, является важной задачей.
Николай Власов: Если мы посмотрим на выборы президента — приходит 70% избирателей. На выборы губернатора — 50%. На выборы местной власти — 30%. Для населения выборы местной власти не считаются важной задачей. Говорят, что они ничего не решают. Мне кажется, что изначально выдвижение кандидатов в муниципальные депутаты идет неправильно. Выдвигать должны не партии, это не должно быть самовыдвижение, а выдвигать должны коллективы, пусть и маленькие, которые знают человека, знают, что он может, и который потом будет отвечать перед ними. Когда мы научимся выдвигать в кандидаты тех людей, кому мы доверяем, тогда и интерес к выборам будет больше, и ответственности будет больше. Пока народ не поймет, что муниципальные депутаты для них важнее, чем префект или губернатор, нам долго ждать реального местного самоуправления.
Виктор Сиднев: На самом деле ситуация намного хуже. У нас не только нет доверия власти, у нас 80% не доверяют друг другу. И при этом искусственно создана и культивируется сверху перевернутая пирамида доверия к власти, когда президенту доверяют 60%, губернатору 40%, а местному самоуправлению, на которое опирается власть — 20%. Понятно, что такая конструкция неустойчива.
И.С.: Сейчас вопрос доверия выйдет на первый план. Страна в рецессии. Даже бюджет Москвы будет с дефицитом порядка 200–300 миллиардов. Денег выполнить предвыборные обещания Путина, нет. А ведь это всё лежит на региональных бюджетах. Будут просить затянуть пояса, но это может просить сильная власть, пользующаяся доверием. А сейчас? На фоне расходов на олимпиаду, АТЭС, дела Оборонсервиса доверие становится под вопрос. Кстати, и с «новыми возможностями» будет не так просто.
Сергей Скорбун: Люди всегда объединяются за что­то или против чего¬то. И когда нет объединяющей идеи, трудно ожидать энтузиазма. Мне кажется, что основная роль будущего Совета — это некий форпост, Брестская крепость во взаимоотношениях с московской властью по защите нашей формы самоуправления, права Троицка самостоятельно решать вопросы местного значения. Лично у меня никакого доверия к тому, что придет к нам из Москвы, нет.
Николай Власов: Я думаю, что новому Совету депутатов придется трудно. Именно ему придется защищать местные интересы от давления Старой Москвы, которое неизбежно будет. Трудно представить, чтобы глава города спорил с Собяниным. А вот законодательная власть может.
Виктор Сиднев: Тут Скорбун сравнил будущий Совет с гарнизоном крепости, находящейся в осаде. Я бы предложил другое сравнение — это скорее, экипаж корабля, которому предстоит трудное плавание в бурных водах перемен. Тебе, Николай, как шкиперу, такое сравнение должно больше нравиться.
Иван Стариков: Флагманский корабль Новой Москвы.
Николай Власов: Команда флагмана мне нравится — хотя крепость тоже неплохо. Такое ощущение, что следующие четыре года станут ключевыми в истории Троицка. И кого бы ни избрали в Совет, они должны приложить все усилия, чтобы сохранить самостоятельность Троицка в решении местных вопросов. Жаль, что эта тема так и не стала главной темой предвыборных дискуссий.

Оплачено из избирательных фондов кандидатов в депутаты Троицка Н.Власова, О.Курносовой  и И.Старикова.