Страсти по Уставу

Совет 27.08.09

Первое после летних каникул заседание Совета депутатов в основном было посвящено обсуждению инициативы главы города по реформированию системы власти в Троицке. В.В.Сиднев напомнил основные тезисы своих предложений по изменению Устава города. В федеральном законе о местном самоуправлении № 131 указаны три формы организации муниципальной власти. В настоящее время в нашем городе используется одна из них – когда глава города является одновременно и главой администрации. При новой системе глава города сохраняет за собой только исключительные полномочия главы, которые не могут быть переданы другим лицам, и возглавляет Совет депутатов. Экономическими вопросами жизни города занимается глава администрации, назначаемый (по результатам конкурса) Советом депутатов (такая должность иногда называется сити-менеджер). Новая система даст главе города гораздо большие возможности для решения стратегических вопросов развития города, поиска и получения инвестиций. В то же время Совет депутатов укрепит свой статус и влияние, поскольку главой этого коллегиального органа будет глава города. Намного улучшится качество разрабатываемых нормативных актов, поскольку за это будет кто-то нести персональную ответственность – а именно глава города. К примеру, сейчас много говорят о том, что никак не сдвигается с мертвой точки вопрос о ЖСК – но кто уже четыре года не принимает необходимых нормативных документов? Сам же Совет! Совершенно неверно некоторые люди представляют эти изменения как какую-то революцию; такая система власти действует в 18 муниципальных образованиях Московской области, на нее полностью перешла Кировская область и т.д.

Дальше заседание пошло в виде дискуссии, депутаты и гости высказывали свои предложения, В.В.Сиднев давал комментарии и пояснения. Вначале выступали жители города. И.Е.Костылева сообщила, что инициативная группа подала альтернативные предложения по изменению Устава города. Предлагается главу города избирать всенародным голосованием, а первого его зама, занимающегося экономикой, будет назначать Совет. Сиднев удивился – значит, отвечать за все будет по-прежнему глава города, а сити-менеджера будет назначать Совет?

По мнению Б.Я.Косова, сейчас необходимо начать работы по эффективному развитию Троицка, и предложения Сиднева помогут это сделать. В то же время они содействуют развитию народовластия, усилят роль Совета депутатов. Также целесообразно, как и в федеральных органах власти, увеличить сроки полномочий для депутатов и главы города.

«Мы – город маленький»

Депутат С.Д.Скорбун начал выступление с того, что в основном он не поддерживает предложений Сиднева. Но в них есть очень важный момент – как избежать избрания на пост полновластного главы города – главы администрации «случайного человека» (мягко говоря), который не способен к эффективному управлению городом. Поэтому надо сформулировать ряд условий, которым должны удовлетворять кандидаты. В.В.Сиднев ответил, что федеральные законы дают только одно ограничение на кандидата – тот не может быть моложе 21 года, иные ограничения – незаконны. Глава города отвечает за все в городе, практически все его время идет на ежедневные хлопоты по хозяйству. Сейчас Троицк проигрывает конкуренцию на внешнем рынке за ресурсы – Дубне, Черноголовке и другим. Если не добиться существенных изменений, прорыва в социально-экономическом развитии города нам не видать. Но для этого глава города должен иметь возможность заниматься стратегическими вопросами. В городе есть по меньшей мере 10 человек, которые будут прекрасными главами-хозяйственниками, но они вряд ли смогут выиграть выборы на главу города. Парадокс состоит в том, что на выборах избирают политика, а заниматься он должен хозяйством.

В.А.Зуев оценил предложения по реформе власти как нецелесообразные и нежизнеспособные. Глава города должен знать, что идет на должность завхоза, а не на какую другую, председатель же Совета депутатов должен заниматься нормотворческой деятельностью. Т.П.Кузькина сказала, что не видит оснований того, что эффективность работы Совета повысится в результате изменений. У нас город маленький, так что незачем разделять полномочия главы города.

Член правления ТСЖ «Радужная» Е.Л.Барсук сказал, что сейчас обсуждается система распределения власти. Во всем мире работают над такой проблемой, но только не в России. На этом заседании преобладающая позиция: мы город маленький и так проживем. Но почему депутатов не волнуют вопросы социально-экономического развития, инвестиций? Ведь это вопросы будущего нашего города.

О.Н.Компанец напомнил, что подробный анализ предложений главы города был сделан в совместной с А.Ю.Плодухиным статье («ТрВ» №№890–891). В ней рассмотрены политические риски, которые могут возникнуть при изменении системы власти в городе. Да, когда имеется система глава города + глава администрации, то уменьшается риск всевластия одного человека. Но возникает опасность конкуренции между этими двумя личностями, что ничего хорошего городу не принесет. Имеются сведения из других регионов России, что такая система себя не оправдала. А относительно нехватки времени на стратегические вопросы – надо лучше организовывать свою работу.

«Мы рассматриваем очень важный документ», – сказал А.Л.Шеин. В Уставе важно каждое слово, поэтому с этими предложениями надо работать по принятой нами процедуре, в уставной комиссии, а не в форме свободной дискуссии.

В.Д.Бланк напомнил, что система власти не является застывшей структурой, в том же Троицке с 1991 г. она менялась не раз. Так что нет ничего плохого, что глава города обратился в Совет со своими предложениями. Что бы ни говорили, очевидно, что роль Совета депутатов в новой системе усиливается. Хорошо ли это? Посмотрим. Но очевидно, что если в Совете, как и сейчас, останется 4 человека, существенно в его работе ничего не изменится. Чтобы решать задачи оперативно и на должном уровне, необходимо не менее 10 человек.

В итоге депутаты единогласно направили все поступившие предложения по изменениям в Устав города на соответствующую комиссию.

Запрет на слушания

После инициативы В.В.Сиднева о вынесении его предложений и нескольких изменений, вызванных изменением в законодательстве, на Публичные слушания (ПС) возникла еще одна коллизия. Четыре депутата направили письмо прокурору города о том, что глава города не имеет права самолично назначать ПС по вопросам Устава города, поскольку такие вопросы, согласно Положению о ПС, не входят в его компетенцию. В свою очередь прокурор Л.В.Ануфриева направила главе города протест по назначению этих слушаний. Глава города отклонил протест. Основания таковы: ни в федеральном законодательстве, ни в Уставе города не имеется каких-либо ограничений на объявление ПС главой города. То, что в «подзаконном акте», т.е. в Положении о ПС, такие ограничения введены, – незаконно. ПС – это всего лишь способ проинформировать население и обсудить с ним какие-то вопросы. Странно запрещать это главе города. Тем не менее прокурор направила свой протест в суд, который и поставит точку в этом споре.

При обсуждении А.Ю.Плодухин напомнил, что администрация тоже участвовала в создании этого Положения, и даже если там есть ошибка, надо выполнять имеющиеся правила. А с людьми можно посоветоваться и каким-либо другим способом. «Эта ошибка возникла из-за того, что никто не мог и подумать, что Совет может отказать главе города в проведении ПС», – ответил В.В.Сиднев. По мнению В.Д.Бланка, налицо правовая коллизия. Совет на самом деле ограничил главу города в правах, и эту ошибку надо исправлять. Вопрос должен быть рассмотрен на комитете и на ближайшем Совете. Депутаты единогласно поддержали это предложение.

Еще одна тема, связанная с назначенными ПС. Комиссия по их проведению обратилась в Совет с обычной в таких случаях просьбой – направить своего представителя для работы в комиссии. В.А.Зуев напомнил, что обычно Совет откладывает рассмотрение вопросов, пока не будет решения суда, так что не стоит направлять представителя на спорное мероприятие. На вопрос, кто из депутатов хотел бы участвовать в работе комиссии, ответом было молчание. В итоге представитель Совета не был назначен, а В.Д.Бланк заметил: «Идет странная игра. Когда хотим, прячемся за прокуратуру. Хотя, пока нет решения суда, протест – всего лишь рекомендация».

Александр Гапотченко