Протест прокуратуры отклонен депутатами

Совет 10.02.2011

Совет депутатов определил свою позицию по протесту городской прокуратуры на решение СД по Положению «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда в г. Троицке…».

А.Л.Шеин напомнил, что комитет по нормативно-правовой деятельности рекомендовал Совету отклонить этот протест. Важно также помнить, что принятие протеста может привести к пересмотру решений о предоставлении такого жилья за весь срок исковой давности, т.е. три года, поэтому могут быть серьезные последствия для людей, получивших служебные квартиры. В заключении, подготовленном юридическим отделом администрации, приводится аргументация, что принятое положение соответствует имеющимся законам и комитет считает эти доводы достаточными.

О.А.Я кушева высказала противоположную точку зрения. По ее мнению, в данном случае надо руководствоваться рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, в которых говорится, что решение о предоставлении специализированного жилья «может быть признано недействительным», если отсутствуют необходимые основания для получения жилья, например, человек имеет жилое помещение в данном населенном пункте. Подобные формулировки имеются также в комментариях юристов.

Именно этот момент (о наличии жилья в данном населенном пункте) и был главным в разногласиях большинства депутатов и прокуратуры. По городскому Положению, человек имеет право получить специализированное жилье, если он не обеспечен по нормам, принятым для постановки в число нуждающихся в жилье, т.е. в городскую очередь. Неужели нужному для города специалисту, который живет впятером в однокомнатной квартире нельзя предоставить служебную квартиру? Также нельзя будет дать временное убежище прописанным в Троицке погорельцам, людям, попавшим в тяжелую жизненную ситуацию – это ведь тоже специализированный жилой фонд.

А.П.Воробьева сказала, что в нашем городе жилья не хватает, а нуждающихся много, поэтому надо взвешено подходить к выделению специализированного фонда; если давать, то только уникальным специалистам. Поэтому протест прокуратуры надо поддержать.

В.Д.Бланк обратил внимание на то, что в законе нет запрета на такое предоставление жилья. А всякие «может быть признаны недействительным» — это разве норма закона? По вопросу об «обеспеченности жильем», директор ТИСНУМа сказал: «Если моему институту нужен специалист, то ему дадут жилье; руководствоваться же различными «комментариями юристов» не стоит».

Большинством голосов протест был отклонен. Вообще-то депутаты очень редко не удовлетворяют протесты городской прокуратуры. Вероятно, в данном случае большинство депутатов решило в условиях законодательной неясности не принимать решение, которое может негативно повлиять на судьбы людей.

Предстоит большая работа, надо укреплять кадры

Председатель Совета депутатов В.Д.Бланк обратился к коллегам с просьбой обдумать пути улучшения работы представительной власти города. В недалеком будущем предстоят серьезные изменения в работе Советов на муниципальном уровне, поскольку Президент РФ внес в Госдуму предложения о формировании их по партийным спискам. Ряд вопросов, поставленных в план работ Совета, требуют решения в разумные сроки, для чего надо улучшить работу аппарата Совета. Ставка юриста по штатному расписанию – 10 тыс. руб., за эти деньги сколько-либо толкового специалиста найти невозможно. В то же время администрация города готова увеличить наше финансирование, поскольку нам предстоит еще многое сделать за оставшиеся три года работы этого состава.

А.Ю.Плодухин конкретизировал ситуацию: речь идет о возможности реализовать норму Устава города, в которой говорится, что в Совете могут работать два депутата на постоянной основе. В свое время депутаты не поддержали предложения главы города о реформировании власти в городе, когда предполагалось, чтобы глава был председателем Совета. Конечно, в этом случае был бы и квалифицированный юрист, и т.п., но были определенные риски, почему предложение и не было поддержано. Но работу Совета надо укреплять обязательно, поэтому стоит воспользоваться предложенным путем. Подобную позицию поддержал В.П.Клочков: предстоит усложнение и увеличение объемов работы, еще один депутат на постоянной основе нам будет нужен.

Мнение О.А.Я кушевой: принимать еще одного освобожденного депутата не нужно. У нас основная проблема – слабая юридическая поддержка. Поэтому лучше взять юриста после вуза, хотя бы неопытного и на малую зарплату, его здесь можно будет научить работать с документами. (Правда, другие депутаты высказывались в том смысле, что такой «специалист», скорее, может дезорганизовать работу). Естественно, задавался и персональный вопрос: кто же из 19 имеющихся «свободных» депутатов готов сменить свою работу?

Завершая обсуждение, В.Д.Бланк напомнил, что город – это крупнейший наш работодатель, чем лучше он будет работать, тем лучше будет для всех жителей. О кандидатурах же имеет смысл говорить, когда Совет примет решение по существу, а также будут ясны условия работы.

Вопрос будет рассмотрен на нормативно-правовом комитете и вновь вынесен на Совет.

Александр Гапотченко