Решить вопрос по «слушаниям генплана» не хватило депутатов

А поговорить?

Совет 17.03.2011

На прошлом заседании комитета депутаты рассмотрели ходатайство инициативной группы (ИГ) о назначении публичных слушаний (ПС), на которых предлагалось рассмотреть, как было указано в тексте, «вопрос о внесении в Генеральный план города ... следующих изменений». Суть изменений: в южной части м-на «В» (где генпланом в лесу предусмотрен участок для строительства общественных, торговых и образовательных учреждений и обозначена объездная дорога мимо микрорайона) предусмотреть только школу и детсад. В поддержку своего предложения ИГ собрала около 800 подписей, что, согласно городскому Положению о порядке проведения ПС, обязует Совет депутатов назначить такие слушания.

Но федеральный закон (п.1 статьи 28 ФЗ №131) определяет, что на ПС выносятся «проекты муниципальных правовых актов», т.е. проекты местных законов, а не просто темы для обсуждения. Федеральное же законодательство имеет безусловный приоритет перед муниципальными актами. Многие депутаты говорили, что генплан – очень сложный документ, недаром его обсуждение длилось два года, готовить и изменять его можно только с учетом всех последствий, в том числе отдаленных. Не думать о том, какая ситуация будет в городе через пять-десять лет, если не будет этой дороги, безответственно. Кроме того, высказывались претензии в адрес сборщиков подписей, которые говорили жителям, что собирают подписи «в защиту леса», чем фактически вводили людей в заблуждение. Поскольку проект «изменений» представлен не был, то, после продолжительного обсуждения, комитет не нашел законных оснований рекомендовать Совету их назначить.

Большинство депутатов, присутствовавших на заседании Совета, высказали свое мнение ранее, поэтому обсуждение было более кратким, чем на комитете. Председатель комиссии по генплану А.В.Бобылев сказал, что депутаты приветствуют инициативы населения, но они должны быть в соответствии с законодательством. То, что в муниципальном акте (Положении о проведении ПС) есть неправильная формулировка, говорит лишь о том, что ее надо исправить, но не о том, что нужно предпринимать действия, противоречащие Градостроительному кодексу и закону о местном самоуправлении. Для выяснения же мнения жителей предусмотрены различные формы: голосования, конференции, референдумы.

На этот раз инициативную группу представляла И.А.Урюпина, которая сообщила, что «мы не хотели изменения генплана, а только обсудить этот вопрос, на это мы имеем право». Тут надо отметить, что такая постановка противоречит тексту «ходатайства», где поставлен именно «вопрос о внесении в генеральный план города … следующих изменений…». Но далее продолжила: «Мы предлагаем не изменить генплан, а уменьшить там число объектов и ограничиться школой и детсадом». (Получается какая-то невнятица:  то ли мы хотим изменения генплана, то ли хотим просто поговорить. Но в любом случае получается, что требуют убрать из генплана объездную дорогу, которая указана в нем. Дороги, в отличие от строений, обязательно конкретно обозначаются в генплане, ведь это «скелет» города, на котором держится вся его структура. Убрать дорогу – это и есть изменение генплана. — А.Г.) 

Депутатская группа, которая изучала вопрос о ходатайстве, в том числе предложила привести в соответствие с законом нормы Положения о порядке проведения ПС. Однако этот пункт не набрал необходимого числа голосов. Забавно, но Совет не смог принять решения и по подготовленному комитетом тексту, не хватило одного голоса, так что вопрос «повис». Правда, на Совете было только 13 человек, в большем составе решение, возможно, будет принято.

Кратко

Совет внес изменения в бюджет города, по которым доходы увеличены на 3,1 млн руб., а расходы — на 3,6 млн. Самые крупные добавки: обеспечение питания беременным женщинам и детям (725 тыс. руб.), строительство детского сада (на выполнение авторского и технадзора – 445 тыс.) и образование. Дополнительные расходы на образование (680 тыс.), связанны в основном с тем, что в этом году ЕГЭ будут проводиться не только в 11 классе, но и в 9-м. Проведение ЕГЭ – это очень сложное и объемное мероприятие, требует привлечения дополнительных кадров, а значит, и их оплату. О.А.Якушева предложила распределить эту работу на тех, кто уже работает в нашем образовании. Однако те депутаты, которые имеют отношение к педагогическому процессу, решительно были не согласны: люди и без того перегружены отчетностью, не считая самого педагогического процесса. Наваливать дополнительно такое важное и сложное дело как ЕГЭ нельзя. Уточнение бюджета было принято, теперь расходы его перевалили за миллиард и составят 1 012 млн руб.

Законодательство (ФЗ №83) предусматривает, что муниципальные учреждения в течение 2011 года завершат переходной период и с 1 января 2012 года будут разделены на казенные (администрация, управление образования) и бюджетные автономные, в которые будут включены все остальные. (Медицина перейдет целиком на одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования). Таким образом, у большинства городских учреждений будет статус муниципальных автономных, что ставит перед ними серьезные проблемы. Городские власти будут определять им муниципальное задание и финансировать его исполнение через субсидии.

А.С.Терехин предложил коллегам обсудить вопрос о том, как эти учреждения, очень разные по роду деятельности и по своим возможностям, будут переходить в новое состояние. Как сказала руководитель управления по социальным вопросам Л.Н Князева, основная задумка этого закона состоит в том, что бюджет не может в полной мере обеспечивать учреждения спорта, музыкальные и художественные школы и т.п., поэтому они должны будут зарабатывать себе дополнительные средства. Им предоставляются определенные льготы: социальный налог они будут платить не 34% от фонда зарплаты, а 26%, они не будут платить НДС и аренду.

Состоявшееся обсуждение показало, что проблема это сложная и многоплановая, к ней придется еще не раз вернуться.

Александр Гапотченко