Не играйте с Советом! Совет 2.07.09

Ресторан под сенью муз

Тема строительства ресторана возле Школы искусств вновь обсуждалась на Совете — по обращению жителей города. В нем говорилось, что, несмотря на ряд решений Совета депутатов о недопустимости там строительства (тем более — питейного заведения), администрация города делает дальнейшие шаги для реализации такого проекта. Перед депутатами встала довольно сложная задача — как реагировать на письмо, ведь фактически все, о чем их просили заявители, уже сделано. Ранее Совет установил для этой территории статус особоохраняемой природной территории (ООПТ), отверг предложение администрации снять этот статус и вновь рекомендовал администрации не планировать там какого-либо строительства. Новой (официальной) информации, как развивается ресторанная идея, не поступает. В ответе В.Е.Дудочкина от 17.04.09 на запрос из Совета говорилось, что по заявлению предпринимателя Д.Е.Скачилова администрация выдала ему разрешение на предпроектные работы по размещению ресторана.

Обсуждение вопроса было весьма горячим. Говорилось, что продвижение ресторана выходит на очередные этапы, что в любой момент ситуация может приобрести необратимый характер, к тому же у депутатов начинаются летние каникулы, и они не смогут оперативно отслеживать ситуацию. Один из вопросов, волновавших депутатов: на каком основании администрация разрешает разработку проектов строительства в зоне ООПТ? Были высказаны различные предложения — обратиться в суд, запросить от администрации более точную информацию и т.д. Но для всего этого уже нет времени. Точку зрения большинства депутатов высказал О.Н.Компанец, обратившись к администрации города: «Не играйте с Советом! В ответ на игнорирование его решений Совет может заблокировать все решения администрации и может объявить вотум недоверия главе города».

Троянские квартиры

На столь же высоком градусе прошло обсуждение обращения ЖСК «Березка» по поводу заявленной на 11 июля продажи гектара земли, лежащего за территорией больницы им. Семашко и ОВД. Необычными было объявленное назначение земли — для рекреационных целей (сиречь для отдыха) и удивительная для Троицка цена (примерно по 70 тыс. руб. за сотку). Столь малую цену не только в Троицке не найти, но и в пределах 50 км от МКАДа. Жилищные кооперативы вот уже четыре года не могут найти себе земли, а тут — пожалуйста: гектар городской территории для отдыха. У этой ситуации есть своя предыстория. Месяца три-четыре назад Совет принимал в муниципальную собственность три квартиры, подаренные городу гр. Семченковой, а затем выделял их в качестве служебных для работников Троицкого ОВД — таково было условие «подарка». Тогда на вопросы депутатов, во что обойдется городу такая щедрость, городские чиновники говорили: мы предоставим дарителю 40 соток земли в аренду, чтобы рядом с их домом не велось какого-либо строительства. Сейчас же условия оказались совсем иные — гектар и в собственность. Также странно, что аукцион здесь не предусмотрен. Кроме того, депутатов интересовал вопрос — кто установил вид разрешенного пользования — «Для рекреационных целей». Руководитель КУИ К.Ю.Василенко пояснил, что это указал сам покупатель при оформлении кадастрового дела участка, а аукцион при выделении земли под рекреацию Земельным кодексом не предусмотрен. Представительница общественности И.А.Костылева тут же привела цитату из Кодекса, что для выделения земель для рекреационных целей органы местного самоуправления должны разработать акт о такой процедуре. Есть ли такой акт? Ответ был — нет.

Депутаты предлагали разные действия: запросить разъяснения от администрации, обратиться в прокуратуру и т.д.; но дело в том, что торги (где будет только один покупатель) состоятся совсем скоро, так что ответы на запросы придут, когда «поезд уйдет». Обсуждался и такой аспект: ведь собственник потом может указать иной вид пользования — строительство. С.Д.Скорбун сказал, что для получения участка под строительство надо пройти аукцион, а в данной схеме его можно избежать. Чтобы исключить это, надо принять изменение в принятое Советом решение о порядке выделения земельных участков, так, чтобы земли для рекреационных целей давались только в аренду. Такое решение могло бы решить вопрос в принципе, но при голосовании из 11 присутствовавших депутатов его поддержали только 9. А.Ю.Плодухин и А.С.Терехин воздержались.

О программе расселения аварийного жилья читайте в следующем номере.

Александр Гапотченко