Как включить лифт? Продолжение темы...

Пытаясь разобраться в том, порою невообразимом, беспорядке, который творится в недрах нашего города, заинтересовался, в том числе, и лифтовым хозяйством (см. начало темы — «Не работает лифт? Сами виноваты…»).

В подъезде, уже который месяц, работает один из двух имеющихся лифтов. Ничего вроде бы страшного, тем более что проживаю невысоко, но какое-то неприятное чувство закралось. Попробовал привлечь к делу арифметику: выяснилось, что вырисовывается весьма занимательная картина. Из двух лифтов оставляем один, а плату берем по полной программе. Получаем предварительный ответ на извечный вопрос «Кому выгодно?». Жителям, скорее всего, и не выгодно, и неудобно, а управляющим компаниям, видимо, наоборот. Что получается в цифрах с одного, отдельно взятого подъезда, вы и самостоятельно сможете оценить, пользуясь моим расчётом. Дальше умножаем на количество подъездов с аналогичной ситуацией и получаем уже совершенно невменяемую цифру. «Вот оно счастье!» (© м/ф «Летучий корабль»). Вчера к другу зашел: оказалось, что в его подъезде проблема с лифтами такая же регулярная. Не знаю, как у вас, у меня в квитанциях ничего не изменилось, кстати, а хотелось бы. Либо: а) получать качественную услугу; б) платить в соответствии с услугой, фактически полученной.

После усиленного штудирования «Правил предоставления коммунальных услуг» пришел к выводу, что в отношении лифтового хозяйства сократить свои семейные расходы дело непростое и требующее, помимо прочего, значительных временных затрат. Для одной квартиры, тем более с несколькими собственниками, овчинка выделки не стоит. Но ведь по другую сторону наших договорных отношений по управлению многоквартирными домами находится вполне конкретная, вполне осязаемая на вид и на ощупь, управляющая компания. Нас, собственников, много и мы разрознены, а управляющая компания на нашу рать – одна. Имеется в виду, что одна компания обслуживает не один дом, разумеется. Поэтому на корыстном, но вполне логичном, желании из «б)», то есть платить половину суммы за содержание лифтового хозяйства, если из двух наличествующих лифтов работает один, придется (очень надеюсь, что на время) поставить жирный крест.

Экономия управляющей компании настолько удивительна и заманчива, что, возможно, и провоцирует на подобные действия, то есть предоставление половинчатых услуг по обслуживанию и обеспечению работы, в частности, лифтового хозяйства. Заманчивая, а потому и создающая предпосылки для применения таких вот, экономически обоснованных схем оптимизации расходов.

Однако возникает крамольная мысль, что добиться исполнения желания из «а)» попытаться можно и грех не воспользоваться такой возможностью. Как это сделать? Если мой логический посыл в корне неверен, тогда поправьте меня, будем искать другие пути.

Логика такая. Мы, жители, является потребителями услуг, которые нам оказывает управляющая компания. Помимо существующих кодексов, законов, правил, постановлений и тому подобных нормативных актов, на нас также распространяются (равно как и на управляющую компанию) требования ФЗ -2300-1 «О защите прав потребителей». Защитой наших прав, как потребителей, занимается непосредственно Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, она же – Роспотребнадзор. Давайте же отбросим свои корыстные цели в части сокращения оплаты за коммунальные услуги и поставим во главу угла интересы общества, государства и законности. А именно проинформируем Роспотребназдор, что управляющая компания нарушает требования п.1. ст.4 ФЗ -2300-1, где сказано, что «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору», поскольку за полную стоимость (мы ведь полностью оплачиваем счета) предоставляет выполнение услуги наполовину. Тем самым ее, управляющей компании, действия подпадают сначала под ст.13 данного ФЗ «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей», а далее под ст.14.7 КоАП РФ «Обман потребителей».

Далее, по логике, все зависит от позиции Роспотребнадзора. И если правовые основания для применения санкций в отношении управляющей компании, найдутся, то один единственный штраф, как к юридическому лицу, перечеркнет напрочь всю мнимую экономию по одному отдельно взятому подъезду, хотя бы за месяц. А поскольку (см. выше), «нас, собственников, много и мы разрознены», то по идее требования закона «О защите прав потребителей» нарушаются не единожды ко всем, а каждый раз персонально и к каждому собственнику/потребителю в отдельности. У каждого свой договор и свои договорные отношения. Масштаб трагедии для управляющей компании я даже в страшном сне представить себе не могу. Мы же не просим для себя лично НИЧЕГО, мы оставляет себе «на потом» урегулирование взаимоотношений с управляющими компаниями и лишь просим претворить в жизнь торжество закона и справедливости. Хотелось бы надеяться, что Роспотребназдор встанет на защиту интересов закона и государства, а не управляющей компании.

И почему-то думается, что при таком экономическом раскладе для управляющей компании будет проще и дешевле содержать оба лифта в подъезде в исправном, работоспособном состоянии и денежные средства, оплачиваемые жителями, расходовать исключительно для цели их, жителей, комфортного проживания.

Валерий Ермилов