Реплика на заметку «Забор» в ТрВ №11 (953) от 27.08.2013

16 сентября 2013 г. Распечатать запись  
Рубрика: Безопасность, Быт, Здоровье, Культура, Общество

Ваш отзыв
1304 просм., 1 - за сегодня

Те, кто готов отдать свою свободу,
чтобы приобрести недолговечную защиту от опасности,
не заслуживают ни свободы, ни безопасности.

Бенджамин Франклин

Суть исходной заметки (см. комментарий к репортажу с Совета от 16.08.2013. — ТрВ.) автора под псевдонимом Hell с улицы Текстильщиков, 3/3, состоит в том, что он разъясняет позицию жителей, огородивших территорию своего многоэтажного дома в черте города забором, и выражает недоумение: «Почему у нас инициативы, которые достойны только благодарности за заботу о жильцах, и которые реально работают на комфорт и безопасность, вызывают непонятную и необоснованную критику?». Цель данной заметки — дать краткое пояснение по существу позиции остальных жителей города и городских депутатов, выражающих обеспокоенность тенденцией «огораживания» городских территорий.

Критика «огораживания» названа непонятной и, соответственно, необоснованной. На этот счёт у Козьмы Пруткова есть афоризм: «Некоторые вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий». По этой причине обещанное пояснение необходимо предварить некоторыми минимальными сведениями из области социологии.

Наша общая Родина, Россия, уже не одну сотню лет представляет собой многонациональную цивилизацию разных народов. Уникальность этой цивилизации состоит в том, что на протяжении достаточно длительного времени она существует в рамках одного государства. Называлось это государство в разные периоды времени по-разному, сегодняшняя Российская Федерация представляет собой самый крупный её обломок.

Цивилизация — это наднациональная общность людей, выделяемая по определённым признакам. Сегодня на Земле существуют несколько региональных цивилизаций — западная (Европа, США, Англия, Австралия), восточная, Китай, Индия, Африка и т.п. Если задаться вопросом о том, по какому признаку производится разграничение между двумя разными цивилизациями, то ответ будет таким:

  • Региональные цивилизации планеты отличаются друг от друга не образом жизни и особенностями быта населения каждой из них, а теми идеалами, которые они несут через века и тысячелетия, вне зависимости от того, насколько их реальная жизнь уклоняется от этих идеалов.

История развития цивилизаций чем-то похожа на историю жизни обычных людей — так же, как люди, цивилизации рождаются, растут, взаимодействуют друг с другом, конкурируют за ареалы обитания и ресурсы, часто воюют. И основной уровень борьбы цивилизаций друг с другом — война за смыслы, идеалы и мировоззрение людей, их составляющих.

Когда достаточно большое количество людей изменяет своим идеалам, наступает закономерный крах цивилизации, что для России как одной из региональных цивилизаций планеты неизбежно выражается в крахе государственного устройства. К примеру, крах государственности СССР и связанные с этим жертвы, ущерб и неурядицы, стал возможным только тогда, когда достаточно большое количество граждан предало идеалы строительства коммунизма как общества справедливости для всех, и возжелало «ценностей» западной региональной цивилизации — безудержного потребления, вседозволенности, возможности легитимной эксплуатации «человека» «человеком»1 и паразитического образа жизни.

Кратко поясним суть различия идеалов справедливости в этих двух цивилизациях:

  • в западной региональной цивилизации «справедливость» понимается как фиксация исторически сложившегося положения. Т.е. сначала устанавливается некий порядок2, потом он фиксируется в законах, а далее — справедливо то, что соответствует этому закону. Например, иметь рабов — вполне справедливо, если они законно приобретены на невольничьем рынке или добыты в ходе «честной войны». Дети рабов гниют в канавах, а дети «белых сагибов» хорошо кушают и обучаются в хороших школах — и это справедливо, ибо у тех есть деньги, а у этих нет, а деньги — это мерило «успеха», «такова жизнь» и т.п.

  • в русской региональной цивилизации справедливость — это нечто, идущее от Бога3, неотмирный идеал, непосредственно ощущать который дано каждому человеку посредством чувств совести и стыда. Реальная жизнь может сколь угодно не соответствовать этому идеалу, однако это лишь обличает тех, кто творит несправедливость, не пачкая сам идеал.

В обоих цивилизациях в понимание справедливости (в обществе) включается понятие о равных возможностях для всех. Однако сопутствующие этому умолчания раскрываются совершенно по разному:

  • идеал справедливости в понимании западной региональной цивилизации — это свобода одних социальных групп угнетать окружающих и паразитировать на их жизни и труде, что составляет их якобы «священное право», охраняемое всей мощью «закона»;

  • идеал справедливости в понимании русской региональной цивилизации — это свобода от того, чтобы на жизни и труде составляющих её людей кто-либо паразитировал и угнетал их тем или иным способом.

Одно из основных принципиальных различий между этими цивилизациями лежит также и в понимании смысла жизни человека:

  • в западной региональной цивилизации смысл жизни индивида принципиально ничем не отличается от смысла жизни животного: «Избегай боли и стремись к удовольствию». Для особо образованных может добавляться принцип: «По возможности максимизируй интеграл от удовольствия по времени жизни». То есть «живи в кайф», «есть кайф — есть жизнь, нет кайфа — нет жизни»;

  • в русской региональной цивилизации смысл жизни человека определяется неким высшим предназначением, ради которого конкретный человек пришёл в жизнь. В религиозной терминологии это предназначение обозначается как «Промысел Божий», в атеистической — как чувство долга, совести и своего предназначения.

Учитывая вышеизложенное, перейдём к сути описанной товарищем Hell проблемы. Да, товарищи4, вы правы — после установки забора около вашего дома там уже не запаркуются жители окрестных домов, включая грузовые и прочие «Газели». Но ведь от этого эти автомобили никуда не исчезнут — они запаркуются в соседних дворах, увеличив нагрузку на ваших соседей по городу. Проблема нехватки мест для стоянки автомобилей — всеобща и касается всех в городе. И решать её по принципу «моя хата с краю, ничего не знаю» это следовать тем самым вышеописанным западным идеалам, которые неприемлемы в русской цивилизации.

Получается решение своих личных проблем за счёт окружающих, т.е. паразитирование и эксплуатация в определённом смысле5.  Русским людям это органически неприемлемо, вот они и выражают недовольство такими несвойственными их цивилизации идеалами.

Точно также после установки забора «гастарбайтер», «подвыпивший гражданин» и просто «подозрительная личность» по вашим газонам и площадкам не пройдёт. Но и он никуда не исчезнет, а пройдёт по соседним дворам. Опять вместо решения проблемы сообща увеличивается нагрузка на соседних жителей. Им что, тоже заборами отгораживаться?

Контрольный вопрос: а если все заборов понастроят, это решит проблему парковок, гастарбайтеров, алкоголиков и разбойников? Или решение этих проблем лежит в иной плоскости, и они не решаются именно по причине, что этим некому заниматься — одни хапают, другие — огораживаются заборами, а зачастую — и то, и другое вместе...

Ну не нравится русским людям такие рецепты решения проблем: вместо изменения качества жизни совместными усилиями — выгородить лично себе клочок «европейского счастья» в наивной надежде, что давящие на общество проблемы испарятся как-то сами собой. Давайте все огородимся, каждый дом обнесём забором и по улицам будем пропускать только «своих», т.е. тех, кто там живёт. А то «чужие» разбой могут учинить, намусорить, украсть чего.

Только «мы это уже проходили» ещё во времена княжеских усобиц после Крещения Руси. Вот тогда очень строго следили, чтобы никто «чужой» со своими проблемами к соседу не лез. Закончилось это очень плохо, историю все знают, разгребали долго, тяжело, большой кровью и жертвами. Повторения бы не хотелось. Люди чувствуют это, в коллективном безсознательном всё это сидит. Вот и выражают вполне обоснованное недовольство таким мелкотравчатым, кулацким подходом — отгорожу свой хутор, а вы там хоть подыхайте все, нам на вас глубоко плевать.

Как же нужно действовать в данном случае, чтобы находиться, так сказать, «в русском духе»? Так, чтобы не вызывать отторжения у сограждан, в этом духе живущих?

Вот возьмём проблему шастающих алкоголиков. Есть такая беда — некоторые люди пьют алкогольный яд, неизбежно деградируют, теряют человеческий облик. Каковы причины этого? Как с ними бороться? Наверное, если подумать, то причины вовсе не в отсутствии забора вокруг дома 3/3 по улице Текстильщиков, а как минимум, в следующем:

  1. Алкояд после осуществлённого в 1991—1993гг. контрреволюционного антигосударственного переворота стал считаться продуктом питания и, соответственно, продаваться в магазинах. Как многие помнят, в Советском Союзе для алкоголиков были отдельные спецмагазины «Вино-водка». И заборов вокруг многоэтажек не было, и дверей железных в подъездах не было — за ненадобностью. Идеалы людей были иные. И не решить эту проблему без адекватного изменения культуры и идеалов в нужную сторону.

  2. В массовую культуру усиленно вбиваются ложные стереотипы наподобие: «Алкоголь — это напиток для взрослых» (по факту — это банальный яд, главная опасность которого в том, что он ещё и мутагенный, т.е. приводит к дегенерации потомства6), «Пить алкоголь надо в меру» (по факту — не надо его пить вообще, а сколько эта мера — никто не скажет. Каждый алкаш свято верит, что он пьёт именно в меру и не больше).

  3. Массовые сцены алкогольных возлияний в кинокартинах, телепередачах, да и в реальной жизни — всё это программирует психику входящих в жизнь поколений на бездумное следование этим примерам «праздник — значит, алкоголь» и т.п. Так чему удивляться, что многих это наркотическое зелье угнетает до непотребного состояния?

От общественных проблем ведь не отгородиться забором. Статистически предопределено, что в вашем же доме кто-то «вдруг» сопьётся, а может, и «снаркоманится». И что вы будете делать? Снова решётки?

В данном случае жители города и депутаты, как видим, занимают совершенно правильную позицию с точки зрения ценностей русской цивилизации. Если есть общие проблемы, то не выгораживать себя, любимых, следует, разрывая при этом контуры внутрисоциальных обратных связей и усугубляя проблему тем самым, а сообща думать и устранять первопричины появления этих проблем.

Дмитрий Лисин

31 августа — 12 сентября 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------------------

Сноски

1 Кавычки использованы не случайно, так как эксплуатация человека состоявшегося (Человека) таким же Человеком невозможна в принципе, если задуматься о сути понятия «человек».

2 Каким способом он устанавливается и на каком основании, обсуждать в рамках культуры этой цивилизации запрещено и считается «неполиткорректным», «разжиганием внутрисоциальной и/или межнациональной розни» и прочим «экстремизмом».

3 Неплохо об этом высказался В.В.Путин в интервью телеканалу «Russia Today», фрагмент из которого можно посмотреть по ссылке http://youtu.be/S-yVkTwfMMU

4 Тем, кто предпочитает обращение «господа,» следует помнить, что понятию «господин» в западной региональной цивилизации неизбежно сопутствует понятие «раб», т.е. индивиды, называющие себя «господами», по умолчанию сторонники системы рабовладения в той или иной форме. А человеку состоявшемуся, вообще говоря, неприемлема ни роль раба, ни роль рабовладельца...

5 Вы решаете свои проблемы за счёт соседей, ничего не давая им взамен (хотя могли бы) — одна из граней эксплуатации. Например, зажравшийся собственник-эксплуататор предприятия решает собственные проблемы обеспечения себе любимому повышенного уровня потребления материальных благ за счёт работников, недоплачивая им заработную плату. Схема — та же.

6 То есть, если мы миримся с тем, что алкогольный яд свободно продаётся наравне с продуктами питания в магазинах и массово рекламируется в СМИ, художественных произведениях и т.п., то нам не следует выражать удивление всё увеличивающемся количеством малолетних дегенератов, которые мочатся в подъездах домов и лифтах, колются наркотиками на детских площадках. На большее их данного от рождения ущербного потенциала зачастую просто не хватает.

Ваши мысли

Скажите нам, что вы думаете...
и если вы хотите показать какую-то картинку в вашем отзыве, воспользуйтесь сервисом gravatar!

XHTML: Вы можете использовать следующие теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


См. в той же рубрике: