Не работает лифт? Сами виноваты…

Люблю, знаете ли, на досуге полистать художественную литературу. Требования к этой литературе весьма скромные: чтобы было захватывающе! И надо же такому случиться, что полюбилась мне недавно брошюра под названием «Договор по управлению многоквартирным домом (МКД)». Захватило от пяток до макушки, тем более что книжка непростая, а с приложениями, где много-много любопытных деталей указано, которые в основной текст не вошли. Это понятно, брошюра вышла в свет где-то в конце 2006 – начале 2007 г., а реалии жизненные у нас в стране меняются регулярно, поэтому приложения корректировать проще.

Вооружившись калькулятором, блокнотом и карандашом, открываю последний лист, а именно Приложение №3. Вырисовывается занимательная картина. Здесь доходчивым языком цифр показано, как происходит разделение оплаты за содержание жилищного фонда на составляющие. Сколько рублей/копеек идет с квадратного метра на ту или иную статью расхода. Не имея под рукой более свежих изданий (с нетерпением жду), решил провести аналогию, хотя бы, по статье «содержание лифтов». В 2007 г. расходы на лифты составляли 19,14% от общей суммы что, в абсолюте, составляло 2,99 руб. с одного кв. м. полезной площади занимаемого жилья. То есть, сохраняя пропорцию, расчетным путем получаем 4,59 руб./кв. м. в году текущем.

Осталось представить себе полезную площадь в числовом значении. Допустим, это будет 30 кв.м. Почему 30? Просто так – у нас условные расчеты и цифры, поэтому можем представлять себе площадь в каком угодно размере. Получается, что за один календарный месяц с одной такой условной квартиры поступает оплата за содержание лифтов в размере 137 руб. 70 коп. Допустим, что у нас средненький 12-этажный дом, 1977 года выпуска. Конечно, правильнее «постройки», но у нас ведь все условно, не так ли? Применяем формулу из учебника математики для начальных классов и получаем:

((12 х 4) — 1) х 137,70 = 6 471,90 руб./месяц.

Негусто! Как же службам, отвечающим за обслуживание и безопасную эксплуатацию лифтового хозяйства, тяжело приходится с такой математикой! Это же ни в какие ворота! За такие деньги обслуживать, содержать, ремонтировать, холить и лелеять целых ДВА лифта!

Стоп! А почему, собственно говоря, два? У меня, например, в подъезде один лифт давным-давно, так сказать, простаивает. Видимо, за ненадобностью. Месяца три – гарантированно, а может, и больше. Что по этому поводу глаголет упомянутая брошюра? Да вот, п.3.1. «…обеспечение работы лифтового хозяйства…», то есть некая управляющая компания, оставив мне, как жителю, в пользование половину имеющихся лифтов, обеспечивает выполнение данного пункта ровно наполовину. А оплата? Анализ квитанций показал, что оплата никаких изменений не претерпела, хоть два лифта (как положено), хоть один (как есть) – всё едино.

Как же быть? – спросит пытливый читатель. На помощь приходит не менее захватывающая брошюра, для придания ей весомости, назовем которую «Правила предоставления коммунальных услуг № 307», или просто «Правила 307». В ней подробно расписано, каким образом происходит перерасчет стоимости коммунальных услуг в случае непредоставления оных или предоставления их ненадлежащего качества. Оконченное начальное образование позволяет нам получить сумму, излишне уплаченную за данную услугу:

6 471,90 руб./месяц х 0,5 = 3 235,95 руб./месяц (где 0,5 – количество лифтов от имеющихся в наличии).

Ничего себе экономия! Не хотите ли, господа хорошие, вернуть мне эту сумму, в части меня касающейся, то есть 1/47 часть? Если не хотите, я попробую воспользоваться п.65 «Правил 307», позвоню вам и сформулирую сообщение о перерасчете. Вы меня, разумеется, отфутболите. Тогда я еще глубже погружусь в чтение «Правил 307» и приду к выводу, что шансы добиться перерасчета за такую вот «оказанную услугу» ничтожны. Потому что по «Правилам 307» я должен звонить вам каждый божий день, регистрировать такое сообщение (а вы этого очень не любите, поэтому телефон будет чаще занят, чем свободен для разговора) и согласовывать с вами время составления либо получения акта, подтверждающего недополучение услуги, либо устранения нарушения. И так каждый день! Неподъемный груз для одного, отдельного взятого, человека.

Я вынужден признать, господа хорошие, что у вас грамотные и «профессиональные» юристы и руководители. Вы уж их там берегите и в обиду не давайте! Чтобы к моменту, когда я найду способы и методы борьбы за качество вашей работы и сумме оплаты, они (руководители и юристы) были, что называется, «в строю».

Надеюсь, такая проблема с предоставлением половинчатых услуг при полной оплате, а также отсутствием уточненных приложений к «брошюрам» по управлению МКД, наблюдается у меня одного. Ведь если нет, то, как говорил один колоритный герой анекдотов «тенденция, однако!». Зачем оказывать услуги в полном объеме, если жители платят 100% за получение 50%? Новое слово в рекламе и торговле: «Один по цене двух!». Сами виноваты…

P.S. Предупреждение! До получения официальных документов все цифры и расчеты являются условными, а все возможные совпадения с реальными именами и названиями – случайными.

Валерий Ермилов

От редакции

Какой-то уж больно сложный метод нашёл наш автор для доказательства того очевидного факта, что должны работать оба лифта, если таковые в подъезде предусмотрены. Также, думается, не стоит искать чёрную кошку в тёмной комнате. В смысле – в обыкновенном разгильдяйстве и неумении работать усматривать мировой масонский заговор. Уверен, что ВСЕМ (и коммунальщикам тоже!) удобнее и проще, чтобы оба лифта работали.

Но стоит согласиться, что система устроена так, чтобы свои, даже совершенно справедливые претензии, реализовать было невозможно. Какую область нашей жизни ни возьми. Сразу возникают ассоциации с авиаперевозками. Есть правило, по которому за «немотивированную» задержку рейса более 4 часов пассажиры могут поставить авиакомпанию на деньги. Поэтому, даже заведомо зная, что рейс не улетит в течение суток (самолёт сломался в другом городе, а запасного нет), перевозчик двигает его на 2-3 часа, каждый раз «мотивированно». И попробуй, докажи обратное. Так и получается 3+3 в данной ситуации всегда менее 4-х.

И ещё может возникнуть дискуссия по расчетам, приведённым в статье. Вышеупомянутая 1/47 часть, на которую претендует автор, возникает, исходя из количества квартир в подъезде, где 12 этажей, по 4 квартиры на каждом, кроме первого. Однако ранее (не уверен, как оно сейчас) с жителей первых этажей «лифтовые» деньги не взимались. Так что, получается, делить надо не на 47, а на 44 и на нос выходит больше! В приведённом конкретном примере каждая квартира переплачивает примерно 74,5 рубля за месяц простоя лифта. Вот и считайте, те ли это деньги, за которые надо биться, доказывая факт переплаты...

Илья Мирмов