ООПТ «Лесо-Луговой»: обсуждаются новые варианты

Совет 16.09.2010

На нескольких заседаниях депутаты обсуждали протест прокурора на решение Совета от 01.04.10 об организации особо охраняемой территории (ООПТ) местного значения – парка «Лесо-Луговой». Этот участок был указан в схеме развития таких территорий, принятой в 2008 году, и включал в себя два разделенных и совершенно различных по природе участка: лес возле Школы искусств и луговой участок за территорией ФИАНа. Остальные ООПТ – довольно единые по природе территории: либо лес, либо речная пойма и т.п.

Прокуратура опротестовала указанное решение, поскольку в нем нарушен порядок организации ООПТ, определенный постановлением правительства Московской области № 34/2 от 26.01.2010. Этот порядок предусматривает предварительную разработку обосновывающих материалов и проекта положения (паспорта) ООПТ местного значения. Обосновывающие материалы включают в себя пояснительную записку о необходимости образования ООПТ, материалы комплексного экологического исследования данной территории, указания границ, форм собственности, собственников и т.д. Также необходимо дать экономическое обоснование организации ООПТ, указать необходимые затраты, в том числе компенсацию убытков, связанных с изъятием земель. Кроме того, организация ООПТ должна быть предварительно согласована с соответствующим исполнительным органом областной власти в сфере организации и использования таких территорий. Смысл таких согласований ясен – областная власть обязана контролировать подобное распоряжение землями (в некоторых случаях это очень крупные участки), поскольку им придается статус, фактически выводящий их из оборота. И только после получения всех этих документов орган местного самоуправления может принять решение об организации ООПТ местного значения и утвердить паспорт этой территории.

Однако Совет депутатов Троицка, во-первых, нарушил вышеуказанный порядок, а, во-вторых, не утвердил одновременно паспорт ООПТ, который вообще не был изготовлен. В связи с этим прокуратура обратилась в Совет с предложением данное решение отменить.

Председатель комиссии по нормативно-правовой работе А.Л.Шеин доложил о выводах, сделанных на заседаниях комитета и комиссии по генплану. Они рекомендовали протест прокуратуры удовлетворить и решение СД отменить, поскольку налицо серьезные нарушения порядка организации ООПТ, утвержденного правительством области. Кроме того, сейчас обсуждается предложение главы города об организации на этой территории парка с детскими площадками, дорожками, аттракционами, т.е. благоустроенного места отдыха жителей, но без ресторана.

О.А.Якушева сказала, что пункт, где говорится об организации ООПТ, можно отменить, но предложила остальные пункты решения (о выделении финансирования и т.д.) оставить. Прокурор города Л.В.Ануфриева возразила, что нельзя нарушать установленную процедуру. Нельзя выделять деньги на то, чего нет. Ведь другие ООПТ, что уже были созданы в Троицке, были организованы по правилам, почему же здесь все делается наоборот? Большинством голосов протест прокуратуры был удовлетворен, а решение СД от 01.04.10 отменено.

О.А.Якушева выступила с новой инициативой: рекомендовать администрации начать деятельность по организации указанной ООПТ и выделить деньги на паспортизацию территории. А.Л.Шеин напомнил, что для этой ООПТ надо делать два разных паспорта, ведь участки раздельные и совершенно разные. Надо сначала выяснить, что на них в принципе можно организовать.

По мнению А.Ю.Плодухина, всякий вопрос надо изучать в развитии и в связи с сегодняшними реальностями. Ведь обсуждаемое решение СД было принято, когда глава города предпринял резкие действия относительно ресторана, так что наши действия были соответствующим ответом. Сейчас ситуация изменилась, идет обсуждение иного решения, в частности, изучается вопрос создания ландшафтного парка как ООПТ. Предлагаемое же решение (выделить деньги и т.п.) опережает готовящееся решение созданной нами комиссии, ее работа при этом теряет смысл.

В.Д.Бланк сказал, что он всегда выступал за строительство там ресторана (кто установил, что их в городе слишком много?) и развитие территории. Не будет ресторана, тем более надо думать о том, чтобы этот участок, да и все другие леса города (а их у нас 400 га ) были в достойном состоянии. Надо решать вопрос об организации, которая отвечала бы за состояние наших лесов, средства надо выделять для всех их. Сейчас близок консенсус, надо обсуждать вопросы без фанатизма, тогда можно реально улучшить состояние всех лесов города.

Предложение О.А.Якушевой поддержали 3 из 16 депутатов.

Обеспечение «теплого будущего» стоит 620 млн руб.

Было завершено рассмотрение еще одного важного вопроса, обсуждавшегося на нескольких заседаниях – утверждение инвестиционной программы МУП «Троицктеплоэнерго». Объем программы – 620 млн руб., которые должны быть получены с будущих потребителей тепла, т.е. это плата за право на получение определенной тепловой мощности.

О.В.Каравичев поинтересовался: тем ли путем мы идем, товарищи? Ведь премьер-министр, выступая по поводу доступности жилья, сказал, что строительство надо освободить от всех поборов, в том числе от платы за подключение. Депутаты могли только посмеяться в ответ, ведь распоряжения о подобных платах подписываются именно в правительстве. Мечтать о приятном, конечно, хорошее дело, но реальная жизнь совсем иная. Как сказал В.А.Прокопович, представлявший на этом заседании инвестпрограмму (В.П.Клочков в отъезде), уже сейчас в городе нет необходимого запаса тепловой мощности, нет запаса на неизбежные потери и т.п. Рентабельность работы предприятия – 2,3%, так что из своих средств модернизацию в разумные сроки провести невозможно. Если программа будет принята и начнет действовать, появится возможность подключиться к областным и федеральным программам и получить дополнительные средства.

При обсуждении депутаты говорили, что единственной реальной альтернативой предложенному пути развития является приватизация котельной, когда деньги придут от инвестора. Но что за этим последует – неясно, есть различные риски, так что предложенную программу надо принять. Что и было сделано единогласно.

Капремонт для медицины

Глава города В.В.Сиднев направил в адрес Совета письмо, в котором сообщается, что Министерство здравоохранения Московской области разрабатывает программу по капитальному и текущему ремонту, реконструкции и модернизации учреждений здравоохранения. В нее могут войти муниципальные образования, готовые принять долевое участие в финансировании необходимых им работ. Троицк представил в область программу капремонта и реконструкции на 50 млн руб. и просил предусмотреть эти средства при планировании областью бюджета города на указанные годы. Задача Совета – при рассмотрении бюджета на 2011 год учесть эту проблематику при распределении средств по отраслям.

Начальник отдела здравоохранения В.П.Барсуков рассказал депутатам о планируемом участии в областной программе Троицкой центральной городской больницы на 2011 – 2012 гг. Источник средств – федеральная программа, по которой регионы и, соответственно, муниципалитеты, могут получать средства на указанные цели. В таблице, розданной депутатам, были указаны направления, на что будут использованы деньги: капитальный ремонт зданий взрослой поликлиники и флюорографии (18,4 млн руб.), а также детской поликлиники (31,2 млн). По условиям программы, доля города должна быть не менее 50%. Мы можем получить деньги на капремонт, но на строительство, к сожалению, в федеральной программе средства не выделяются. Тем не менее, получить дополнительные 25 млн руб. – очень привлекательная возможность и ее нельзя упустить.

С.И.Евтюхин согласился, что любые деньги хороши, но важно, как ими распорядиться. Ремонт детской поликлиники – это не то, за что надо бороться. Нам необходимо новое здание взрослого стационара. Может быть, Совету стоит написать письмо губернатору – указать на отсутствие в городе взрослого стационара?

Мы пишем немало подобных писем с просьбой начать новое строительство, но поддержки не находим – ответила начальник городского финуправления В.И.Глушкова. Построить же больницу за счет муниципального бюджета – непосильно.

В.Д.Бланк пояснил: по российским законам, если бы у города были деньги на разработку проекта стационара и на экспертизу этого проекта, он мог бы выйти на федеральный и областной уровень для получения средств на строительство. Но это тоже очень большие деньги, а задача депутатов сейчас – найти в бюджете этого года возможность выделить средства на указанные в программе цели.

Было решено: изучить вопрос на комитетах при рассмотрении бюджета 2011 года.

Александр Гапотченко