О статье «Зачем мечеть наукограду?»

По поводу материала О.Толстых, опубликованного в «Троицком варианте» от 20.08.2013¹

Для эпиграфа статьи выбрано высказывание, приписываемое Блезу Паскалю: «Магомет создал свою религию, убивая своих врагов. Иисус Христос учил своих последователей и отдал за них жизнь». Вот такие кровожадные эти чужаки-мусульмане — сам основатель их религии какой-то серийный убийца. Убивал вот направо и налево, и создал религию. Страшно становится. Хочется отгородиться от такого, желательно прочным железным забором. «Мы», жёлтые и пушистые, «здесь», а «они», страшные убийцы — «там», за кордоном. Как быть с тем, что Россия — не одну сотню лет уже многонациональная цивилизация разных народов, включая мусульман, непонятно. Может, ну их, чужаков-нехристей, в болото? Как-нибудь без них проживём, настроим храмов, позвеним колоколами, и — проживём. Правда, называется это — работа на развал страны, не нами созданной, а огромным трудом и большой кровью сохранённой. Нехорошо как-то, да и по закону преследуется.

Достаточно хотя бы немного обратиться к истории возникновения ислама, чтобы серьёзно усомниться в адекватности такой оценки исторического процесса великим математиком: во-первых, сразу выяснится, что Мухáммад (именно так правильно произносится имя пророка), получив в уединённой пещере откровения от Бога (записанное позже с его слов как Коран), примерно в течение 10 лет мирно и открыто проповедовал о том, что Бог — един, что он не терпит идолопоклонства и многобожия, что человек человеку брат, что жить нужно по совести, не воровать, не убивать и не угнетать никого, словом, проповедовал все те же ценности, что и в своё время Иисус Христос в Иерусалиме.

Однако нравы общества, в котором проповедовал Христос, были таковы, что проповедник вечных ценностей в тех краях был репрессирован уже примерно через три с половиной года после начала открытой проповеди, а Мухаммаду окружающее общество отвело времени раза в три побольше, после чего, как и в случае с Иисусом, начались неизбежные репрессии. Мухаммаду вместе с родственниками под угрозой физической расправы пришлось бежать в Эфиопию (христианскую, к слову сказать), а после усиления накала угроз — в Медину. В это время за его голову был назначен выкуп, и вскоре Медину осадило достаточно крупное войско, с целью расправы над Мухаммадом и его сторонниками. Мусульмане тогда смогли отбиться, защитив своё право на жизнь, однако на следующий год на них нападает ещё большее войско, которое сумело поубивать большинство защитников города и ранить самого пророка. А спустя два года — опять десятитысячное войско осаждает Медину с целью окончательно вырезать всех сторонников идеи единого Бога для всех и жизни с верой Ему по совести (именно так переводится с арабского слово «ислам»). На этот раз мусульмане сумели опять отбить нападение и защитить жизни свои и своих близких, а также свои убеждения в том, что Бог един для всех.

Даже столь краткое обращение к фактам истории даёт совершенно иную картину протекающего в прошлом процесса: сначала Мухаммад долгие годы мирно проповедовал, потом он и его последователи подверглись многочисленным и жестоким репрессиям по идеологическим мотивам, связанными с массовыми убийствами первых мусульман и изгнанием их с родных земель, и только под угрозой окончательного уничтожения пророку с последователями пришлось взяться за оружие и отстоять своё право на жизнь и убеждения.

Учтём далее, что Мухаммад десятилетиями терпеливо учил своих последователей, передавая им порой сложнейшие для понимания суры Корана. Приводимая цитата и здесь создаёт ложное впечатление — дескать, не учил Мухаммад никого ничему, а лишь убивал неверных направо и налево.

Учтём также, что ни идеология русского православия, ни законы совести людей атеистических воззрений, ни религиозная практика внеконфессионально верующих Богу по совести не то что не запрещают защиты Родины от захватчиков с оружием в руках, а поощряют это как святое дело, и немало православных христиан, атеистов и людей иных религиозных убеждений сложили головы на полях сражений, с оружием в руках защищая захваченную врагом родную землю, убивая врагов.

Таким образом, налицо явное передёргивание и создание надуманных противоречий в цитате, служащей эпиграфом к статье. Есть и были называющие себя мусульманами неправедные убийцы и мучители? А называющих себя христианами убийц и мучителей на протяжении мировой истории было мало? Были и там, и там? А для чего тогда раздувать конфликт там, где его нет?² Не делает чести такое бездумное цитирование, попытка прикрыться авторитетом великого математика.³

Что касается непосредственно вопроса, вынесенного в заголовок статьи. Зачем наукограду мечеть? А зачем наукограду тогда церковь, да ещё и не одна? Ускоритель ядерных частиц освящать? Молиться, чтобы заявки на научные гранты получше удовлетворялись?

Городу, как месту проживания граждан страны — это понятно, зачем. Верят люди в обряды, пусть верят. Имеют право. Но зачем «наукоград» к этому пристёгивать? Опять манипуляция получается. Без манипуляции название статьи было бы «Зачем Троицку мечеть?».

Но при такой постановке вопроса ответ очевиден — за тем же, зачем и многочисленные церкви и часовни. Для осуществления на практике свободы совести и свободы вероисповедания гражданами России — каждый имеет право совершать обряды, в которые он верит, кто в православной церкви, кто в католической, а кто и в старообрядческой. Кто в мечети, кто в синагоге, а кто и на капище, к слову. Вот хочет часть граждан отправлять религиозные обряды в православном храме — пожалуйста. Вот вам участок, скидывайтесь деньгами, ставьте, отправляйте. Если при этом государственных денег не используется, иначе вопросы возникают, конечно.

Но в таком случае — хотят граждане строить мечеть, пусть строят. Мусульмане — такие же граждане России, многие из них точно так же сложили головы на полях сражений в Великой Отечественной войне, точно также, как и атеисты и последователи иных убеждений. Здесь налицо двойные стандарты, «нам» можно, «им» — нельзя. А почему? «А потому». Неубедительно. Для светского государства, в котором объявлена свобода вероисповедания — неубедительно. Для теократии с обязательной государственной идеологией — вполне нормально. Однако «мы это уже проходили», и не раз. В истории России уже был 1000-летний период господства единой государственной идеологии⁴. Потом был второй, 70-летний⁵. Закончились эти два периода весьма плачевно для населения — оба раза развалом великого государства, смутой и гражданской войной. Большой кровью и разрухой. И есть мнение, что для нашей страны достаточно таких вот смут, обусловленных в том числе принудительной идеологией, насаждаемой «сверху».

Деление на «свой-чужой» автором статьи приписывается почему-то Корану. Однако автор статьи сам рассуждает именно с этих позиций — «мы здесь свои, они (мусульмане) — чужие». Что, автор статьи сам скрытый мусульманин? А если система понятий «свой-чужой» — не атрибут Корана, Библии, Талмуда и т. п., а просто элемент общечеловеческой культуры — то для чего приписывать этот элемент классификации явлений мира именно Корану? Чтобы страшнее получилось? Опять манипуляция выходит.

Статья пестрит достаточно наглыми передёргиваниями вплоть до полного перевирания смысла аятов Корана, грубо вырванных из общего контекста, что показывает либо невежество, либо сознательные попытки вбить клин между двумя основными религиозными конфессиями Российской Федерации — христианской и мусульманской.

Покажем это на примерах. Цитата исходной статьи:

Очень большое внимание уделяется в Коране отношению к неверным (в исламе это относится к человеку, который не признаёт единого Бога Аллаха):

Убивайте неверующих, где бы вы их не встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них неверие хуже, чем смерть от вашей руки (Коран, 2:191).

Укажем на первое грубое нарушение смысла. Арабоязычное слово «Аллах» в переводе на русский означает «Бог». Почему в части переводов Корана именно это слово с арабского не переводится — это отдельный вопрос, который может увести далеко. Однако это — достаточно очевидный факт, не знать который — означает грубо не разбираться в культурной области, которую начинаешь «уличать в сатанизме».

Комментарий автора «...не признаёт единого Бога Аллаха» хорошо показывает, как начинает работать алгоритм искусственного разделения культур — в «нашей», христианской культуре, Бог, а в «не нашей», мусульманской — какой-то свой Аллах. Видите, даже названия разные. А разные потому, что с арабского не перевели на русский.

Достаточно в той же самой фразе употребить правильные термины, и смысл становится совершенно иным: неверный — это тот, кто не признаёт единого Бога. Т.е. многобожник (идолопоклонник), атеист, сатанист и т. п. Спрашивается — что, для христианских прихожан не существует такого же понятия? Вот, например, протоиерей РПЦ Димитрий Смирнов приравнивает всех неверующих к животным («выйти замуж за неверующего — всё равно что выйти замуж за медведя в цирке» — дословно)⁶. Т.е. протоиерей РПЦ совершенно солидарен с кораническим мнением о том, что неверный, неверующий (не признающий единого Бога) не обладает достоинством человека во всей его полноте. И подобен животному, а убивать животных — ни та, ни другая конфессия не запрещает...

Обратимся к Корану и проверим, насколько смысл приведённого отрывка адекватен имеющемуся в исходном тексте. Для наглядности немного расширим область цитирования, чтобы показать контекст.

Коран, в переводе В. Пороховой, сура 2, выделения — наши:

188. Свое добро на тщету меж собой не расточайте

И не используйте его на подкуп судей,

Чтоб долею имущества других преступно завладеть,

(Заведомо в душе) об этом зная.

189. Тебе о новолуниях они вопросы задают.

Скажи: «Они определяют (людям)

Сроки (ведения их дел) и сроки хаджа».

Не в том лежит благочестивость,

Чтоб в дом входили вы с обратной стороны,

А благочестстье в том,

Чтобы страшиться гнева Бога, –

Входите же в дома, как надлежит вам,

Чтоб в благости могли вы пребывать.

190. Сражайся за Господне дело

Лишь с тем, кто борется с тобой,

Дозволенного грань не преступай.

Господь не любит тех, кто преступает.

191. Громи врагов в том месте, где настигнешь их,

И изгони с земли, откуда ты был изгнан, –

Ведь гнет и смyта хуже смерти.

Но не борись у стен Святой Мечети,

Пока твой враг не трогает тебя.

Но если он начнет с тобой борьбу на этом месте,

Убей его – таким должно быть воздаяние неверным.

192. Но если враг твой прекратит борьбу –

Всемилостив наш Бог и Всепрощающ!

193. Борьбу ведите с ними до того мгновенья,

Пока не будет больше смут и угнетенья

И правосудье воцарит и вера в Бога;

Когда же враг ваш прекратит борьбу,

Оружие сложите и гоните тех,

Кто продолжает вызывать смятенье.

Тот же отрывок в переводе Г.С.Саблукова:

187. Имуществ своих не расточайте между собою на пустое; не употребляйте их на подкуп судей, с тем, чтобы беззаконно заесть что либо из имуществ других людей, тогда как вы это знаете.

188. Спрашивают тебя о новолуниях; скажи: они служат людям для определения времён и праздника. Благочестие не в том, чтобы входить вам в домы с задней стороны их; но благочестив тот, кто богобоязлив: входите в домы дверями их. Бойтесь Бога: может быть будете счастливы.

189. Сражайтесь на пути Божьем с теми, которые сражаются с вами; но не будьте несправедливы, потому что Бог не любит несправедливых.

190. Убивайте их, где ни застигните их; изгоняйте их, откуда вас они изгнали: искушение губительнее убийства. Не сражайтесь с ними при запретной мечети, когда они там не начнут сражаться с вами, то и вы сражайтесь с ними: это будет воздаянием неверным.

191. Если же они удержаться от того… Бог прощающий, милосерд.

192. Сражайтесь с ними дотоле, покуда не будет уже вам искушения, и покуда не установится ваше поклонение Богу.

193. И если они удержатся от борьбы с вами, то вражда у вас будет только против

194. беззаконных.

Тот же отрывок, в переводе М. -Н.Османова (арабоязычное слово «Аллах» заменено на русскоязычный перевод):

188. Не присваивайте незаконно имущества друг друга и не подкупайте этим [имуществом] судей, чтобы намеренно присвоить часть собственности [других] людей грешным путем.

189. Они спрашивают тебя о новолуниях. Скажи [, о Мухаммад]: [Новолуния]« определяют время для людей и для совершения хадджа». Благочестие не в том, чтобы входить в дома с их задней стороны, благочестив тот, кто богобоязнен. Входите же в дома через двери, бойтесь Бога, — быть может, вы преуспеете.

190. Сражайтесь на пути Бога с теми, кто сражается против вас, но не преступайте [границ дозволенного]. Воистину, Бог не любит преступающих [границы].

191. Убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них неверие хуже, чем смерть от вашей руки. И не сражайтесь с ними у Запретной мечети, пока они не станут сражаться в ней с вами. Если же они станут сражаться [у Запретной мечети], то убивайте их. Таково воздаяние неверным!

192. Если же они уклонятся [от сражения], то ведь Бог — прощающий, милосердный.

193. Сражайтесь с ними, пока не сгинет неверие и не утвердится вера в Бога. Если же они отрекутся от неверия, то не должно быть вражды, кроме как к нечестивцам.

То же, в переводе И.Ю.Крачковского (арабоязычное слово «Аллах» заменено на русскоязычный перевод):

184. (188). И не поедайте ваших достояний меж собой попусту и не отдавайте его судьям, чтобы съесть часть достояния людей преступно, в то время как вы знаете.

185. (189). Спрашивают они тебя о новолуниях. Скажи: «Они — определение времени для людей и для хаджа». Не в том благочестие, чтобы входить вам в дома с задней стороны, но благочестие — кто стал богобоязненным. Входите же в дом через двери и бойтесь Бога, — может быть, вы будете счастливы!

186. (190). И сражайтесь на пути Бога с теми, кто сражается с вами, но не преступайте, — поистине, Бог не любит преступающих!

187. (191). И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн — хуже, чем убиение! И не сражайтесь с ними у запретной мечети, пока они не станут сражаться там с вами. Если же они будут сражаться с вами, то убивайте их: таково воздаяние неверных!

188. (192). Если же они удержатся, то ... ведь Бог — прощающий, милосердный!

189. (193). И сражайтесь с ними, пока не будет больше искушения, а (вся) религия будет принадлежать Богу. А если они удержатся, то нет вражды, кроме как к неправедным!

Какой можно сделать вывод из сравнения вышеприведённых отрывков? Рекомендации Корана, учитывая их исторически реальный контекст, ничем не отличаются от нормальных, общечеловеческих норм поведения в любом обществе:

1. Не давать взяток и не сутяжничать (т. е. жить по совести) (Коран осуждает дающих взятки больше, чем берущих)

2. Религиозность свою проявлять не в показном соблюдении обрядов, а в реальном соблюдении данных Богом принципов по жизни, находясь в постоянном диалоге с Богом в конкретике жизненных обстоятельств (т. е. жить по-божески)

3. Оружие поднимать только против агрессоров, но и во время отражения агрессии не преступать законов совести, чести и права, т. е. соблюдать воинскую честь.

4. Восстанавливать попранную ранее справедливость — дозволительно (точно также, как дозволительно было сражаться в Европе против вторжения фашистов в СССР в 1941-1945 годах).

5. Не проливать лишней крови, и немедленно прекращать войну в случае сдачи противника (налицо гуманное отношение к врагам и пленным).

6. Сражаться следует только во имя прекращения губительных смут и угнетения одних людей другими, соблюдая при этом морально-этические нормы.

Хотелось бы спросить граждан, пытающихся представить Коран неким первоисточником мракобесия и сатанизма: а в чём, положа руку на сердце, эти 6 пунктов, даваемых процитированными отрывками из Корана, противоречат тому же православному кодексу поведения? А моральному кодексу строителя коммунизма (с точностью до религиозной терминологии)? А просто общечеловеческим морально-этическим нормам?

Ещё раз — убивать врагов, нападающих на родную землю, дозволяет и благословляет любая традиционная конфессия. И православие (иначе не кропили бы иерархи РПЦ атомные подводные лодки⁷, ракеты, солдат и т.п.), и ислам в том числе. В терминологии Корана, ислам — вера Богу по совести, неверный — тот, кто нарушает волю Бога и впадает в сатанизм, и, когда он нападает, убивать его можно и нужно, защищая слабых и невинных. В чём проблема тогда в цитированных аятах Корана, даже в том обрезанном виде, что даны в статье, непонятно. Опять видим искусственное создание ложно понятых «противоречий», т. е. манипуляцию.

По поводу «побивания» женщин — точно такая же картина. Какие звери эти мусульмане, женщин бить им предписывает Коран.

Обратимся к Корану, Сура 4 (Женщины), аят 34, в переводе В. Пороховой:

Мужья над женами стоят

(Блюдя очаг их и сохранность)

За то, что Бог одним из них

Дал преимущество перед другими,

И также потому,

Что весь расход на содержание семьи

Из их имущества исходит.

А потому, добропорядочные жены

Послушно преданны мужьям,

И в их отсутствие хранят,

Что повелел им Бог хранить.

А что касается тех женщин,

Непослушания которых вы боитесь,

(Сначала) увещайте их,

(И если это не поможет)

Вы отлучайте их от ложа,

(А коль и это не поможет)

Вы можете (слегка) ударить их.

И если станут вам послушны,

То не ищите ссоры с ними.

Поистине, Господь возвышен и велик!

То же, в переводе М. -Н.Османова (арабоязычное слово «Аллах» заменено на русскоязычный перевод):

Мужья — попечители [своих] жен, поскольку Бог дал одним людям преимущество перед другими и поскольку мужья расходуют [на содержание жен] средства из своего имущества. Добродетельные женщины преданы [своим мужьям] и хранят честь, которую Бог велел беречь. А тех жен, в верности которых вы не уверены, [сначала] увещевайте, [потом] избегайте их на супружеском ложе и, [наконец], побивайте. Если же они повинуются вам, то не обижайте их. Воистину, Бог — возвышен, велик.

Тот же отрывок, в переводе аль-Мунтахаб (арабоязычное слово «Аллах» заменено на русскоязычный перевод):

4:34. Мужчины обязаны заботиться о своих жёнах и об их благосостоянии потому, что Бог дал им преимущества перед женщинами, и потому, что они расходуют из своего имущества на содержание семьи. Ведь они работают, чтобы достойным образом содержать семью. Праведные женщины повинуются Богу и своим мужьям и в их отсутствии блюдут себя, как приказал Бог. Тех же, непокорных и непослушных, которые проявляют упрямство и неповиновение, сначала вразумляйте и увещевайте хорошими и убедительными словами, затем отлучите их от своего ложа, а если это не поможет, тогда слегка ударяйте их, не унижая их. Если они станут послушны и будут повиноваться вам, то после этого не прибегайте к более строгим мерам. Ведь Бог велик и накажет вас, если вы будете искать ссоры со своими жёнами или будете относиться к ним несправедливо.

И лишь единственный перевод Г.С.Саблукова более или менее соответствует по смыслу цитированному О. Толстых в своей статье отрывку:

38. Мужья стоят выше жён, потому что Бог дал первым преимущество над вторыми, и потому, что они из своих имуществ делают траты на них. Добрые из них покорны, во время их отсутствия бережливы на то, что бережет Бог; а тех, которые опасны по своему упрямству, вразумляйте, отлучайте их от своего ложа, делайте им побои; если они вам послушны, то не будьте несправедливы в обхождении с ними. Истинно Бог знающ, велик.

При сравнении переводов видно, что Г.С.Саблуков недостаточно внимательно отнёсся к донесению смысловых оттенков арабского языка, подмеченных всеми остальными переводчиками. И, с целью создания ложного впечатления, для цитирования был выбран именно этот, наименее точно отражающий смысл в данном случае, перевод. А ведь О.Толстых в своей статье прямо утверждает, что просмотрел пять переводов цитируемых отрывков, и разницы не обнаружил. Плохо смотрел, или сознательно обманывает?

Спрашивается (учитывая опять-таки исторический контекст): что такого принципиально отличающегося от, скажем, классического церковно-православного «Домостроя» недавних времён царской России (сильвестровская редакция):

а толко жены или сына или дщери слово или наказание не имет не слушает и не внимает, и не боитца и не творит того как муж или отец или мати учит ино плетью постегать по вине смотря, а побить не перед людьми наедине поучити да примолъвити и пожаловати а никако же не гневатися ни жене на мужа ни мужу на жену а по всяку вину по уху ни по виденью не бити, ни под сердце кулаком ни пинком ни посохом не колоть никаким железным или деревяным не бить хто с серца или с кручины так бьет многи притчи от того бывают слепота и глухота и руку и ногу вывихнуть и перст и главоболие и зубная болезнь а у беременных жен и детем поврежение бывает во утробе а плетью с наказанием бережно бити, и разумно и болно и страшно и здорова а толко великая вина и кручинавата дело, и за великое, и за страшное ослушание, и небрежение, ино соимя рубашка плеткою вежливенко побить за руки держа по вине смотря на поучив примолвити а гнев бы не был а люди бы того не ведали и не слыхали, жалоба бы о том не была.⁸

Смысл: Не слушается жена или дочь — кулаком под сердце не бить, а плёточкой так, бережно, разумно — и больно, и страшно, и здорово! Токмо не на людях, дома, по-тихому...
— опять никаких видимых разногласий по данному вопросу между конфессиями нет. Так для чего было поднимать шум?

Ведь, если начать цитировать столь родную некоторой части наших граждан Библию, то и там можно обнаружить такого, что волосы на голове дыбом встанут:

Библия, синодальный перевод, кн. Исход, гл.22:

1. Если обольстит кто девицу необрученную и переспит с нею, пусть даст ей вено [и возьмет ее] себе в жену;

2. а если отец не согласится [и не захочет] выдать ее за него, пусть заплатит [отцу] столько серебра, сколько полагается на вено девицам.

3. Ворожеи не оставляй в живых.

4. Всякий скотоложник да будет предан смерти.

• если воспринимать Библию как неискажённые заветы Бога, то следует убивать гадалок (ворожей), так, что ли? Бог же заповедовал... Это «покруче» даже цитированного отрывка Корана будет — не бить женщин, а убивать предписывается. И не надо тогда пенять на якобы «отменённость» Ветхого Завета — будь он реально «отменён», он не составлял бы большую часть канона Священного Писания и в Новом Завете не было бы однозначно понимаемой фразы Христа на этот счёт:

Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков⁹: не нарушить пришёл Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё

-Библия, Евангелие от Матфея, 5:17-18.

Ещё пример. Библия, Иезекииль, гл.6:

1. и жертвенники ваши будут опустошены, столбы ваши в честь солнца будут разбиты, и повергну убитых ваших перед идолами вашими;

2. и положу трупы сынов Израилевых перед идолами их, и рассыплю кости ваши вокруг жертвенников ваших.

3. Во всех местах вашего жительства города будут опустошены и высоты разрушены, для того, чтобы опустошены и разрушены были жертвенники ваши, чтобы сокрушены и уничтожены были идолы ваши, и разбиты солнечные столбы ваши, и изгладились произведения ваши.

4. И будут падать среди вас убитые, и узнаете, что Я Господь.

— это как? Это Бога слова, который есть Любовь? Или это приписанные кем-то Богу слова, о чём, к слову, прямо обличает анонимных авторов Библии Коран¹⁰:

Да, Мы поражаем истиной ложь, и она ее раздробляет, и вот — та исчезает, и вам — горе от того, что вы приписываете. (Сура 21, аят 18, в переводе И.Ю.Крачковского).

— нацитировать таким образом можно всякого... Например, и такого:

Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост; а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.

— Библия, Второзаконие (23:19, 20).

Откроет тебе Господь...чтобы благословлять все дела рук твоих: и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы. И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой не будут господствовать.

— Библия, Второзаконие (28:12).

Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их — служить тебе; ибо во гневе Моём Я поражал тебя, но во благоволении Моём буду милостив к тебе. И будут всегда отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, — погибнут, и такие народы совершенно истребятся.

— Библия, Исаия, 60:10-12.

Что касается того, кому принадлежат процитированные фразы (по версии авторов Библии), то об этом явно и недвусмысленно сказано в ней же:

Сии суть слова, которые говорил Моисей всем Израильтянам...всё, что заповедал ему Господь о них.

— Библия, Второзаконие (1:1-3).

Сии суть заповеди и постановления, которые дал Господь сынам Израилевым чрез Моисея

— Библия, Числа (36-13).

Интегральный смысл приведённых отрывков — некий «избранный народ», занимаясь ростовщичеством, должен сосредоточить в своих руках все мировые деньги и скупить все окружающие народы вместе со всеми потрохами и обратить в рабов, а несогласные с этим сценарием — будут уничтожены. Это — текст от Бога, противиться — Бога хулить...

Вот что можно нацитировать при желании из священных писаний разных народов...

Вообще, затронутая автором тема — сравнение культурных первоисточников христианства и ислама, чрезвычайно интересна и богата неожиданными открытиями. Если бы О. Толстых обратился непосредственно к Корану и прочитал бы его с соображением, соотносясь хотя бы с минимумом сведений о соответствующем историческом периоде, а потом сопоставил бы прочитанное с библейскими текстами, то он мог бы обнаружить много чего интересного.

В первую очередь он мог бы обнаружить, что нравственно-этические ценности, которые устанавливаются всем людям от имени Бога в Коране, нисколько не противоречат ни тем ценностям, которые мы слышим из уст Христа в Новом Завете Библии, ни тем ценностям, что имеются в любой нравственно здоровой национальной культуре человечества. Именно это ценностное ядро, содержательно единое и в Новом Завете, и в Коране, и в древних гимнах египетского фараона Эхнатона, и в русских языческих былинах, и в моральном кодексе строителя коммунизма, можно назвать «Единым Заветом». И, наглядно показав это верующим всех конфессий, включая «конфессию научного атеизма», можно наладить достаточно могучий мост взаимопонимания и терпимости к особенностям культурных традиций друг друга по принципу — Бог (Мир для атеистов) един, а обряды разные. Но это можно сделать, только если иметь целью всеобщий лад между составляющими Россию народами...

Далее — принципиальные расхождения между Библией и Кораном действительно имеются. Однако вовсе не в вопросах — бить или не бить женщин и что делать с врагами, изгнавшими людей с родной земли. По этим вопросам, как мы видим, единодушие там достаточно полное. Одно из таких крупных противоречий лежит в сфере экономики — это отношение к ростовщичеству, т.е. к выдаче денег под ссудный процент:

• Библия разрешает, и более того — предписывает его, правда, не для всех социальных групп (см. цитированные предписания и ссылки выше по тексту)

• Коран прямо запрещает ростовщичество всем людям, классифицируя его как разновидность сатанизма (2:276-277).¹¹

Если учесть, что математический анализ денежных систем с ненулевым ссудным процентом однозначно показывает¹², что в таких системах неизбежен рост цен, обгоняющий рост доходов трудящегося населения¹³ и концентрация удельной платёжеспособности в руках ограниченной социальной группы ростовщиков со всеми вытекающими отсюда последствиями для общества¹⁴ , то предписания Корана заставляют серьёзно задуматься — а не в этом ли одна из причин столь оголтелой травли и множества провокаций против ислама, как культуры-носителя Корана, в западной региональной цивилизации, основанной на ссудном проценте и прочих финансовых махинациях? Возможно, кому-то хочется разжечь очередной мировой пожар, и с помощью этого объявить Коран экстремистской литературой и, таким образом, навсегда изъять его из культуры человечества, поместив в спецхраны? Как любят говорить американцы, «ничего личного, только бизнес». А финансово-спекулятивный «бизнес» составляет, по некоторым данным, порядка 90% мировой экономики...

Ещё одно значимое расхождение между Библией и Кораном имеет место в отношении к якобы имевшей место казни Христа на распятии:

• Библейские тексты (за исключением книги Премудрости Соломона¹⁵), как ветхо- , так и новозаветные, сообщают об общеизвестном среди прихожан христианских церквей факте казни Иисуса Христа на распятии.

• Коран же прямо обвиняет в данном случае апостолов¹⁶, а также анонимных цензоров и редакторов канона Библии во лжи, т. е. о сокрытии факта спасения Христа Богом и его упреждающем вознесении на небо:

156. (157). и за их слова: "Мы ведь убили Мессию, Ису[Иисуса — прим.авт.], сына Марйам [Марии — прим.авт.], посланника Бога" (а они не убили его и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом, — в сомнении о нем; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предложением. Они не убивали его, — наверное[Г.С.Саблуков — это верно известно], нет, Бог вознес его к Себе: ведь Бог велик, мудр!

(Коран, 4:156-159, в переводе И.Ю.Крачковского, примечания [в квадратных скобках] — наши, также с заменой арабоязычного слова «Аллах» на русский перевод).

В данном случае имеем крайне важный мировоззренческий аспект — допустит ли Бог казнь и издевательства над праведником, каким был Иисус, вопреки прямому смыслу его молитвы?¹⁷ Или Бог отзовётся молитве праведника и не будет приносить самому себе смертную жертву? Об этом каждый должен подумать по совести сам.

Вот такие интересные моменты можно было бы обнаружить на месте автора статьи, взявшегося публично бичевать Коран и защищать город Троицк от нашествия алчных и кровожадных мракобесов-мусульман. Но он почему-то предпочёл публично «подкачать матрицу» межконфессионального конфликта между христианской и исламской культурами, объективных причин для чего в действительности нет.

Следует признать, что на одно весьма крупное противоречие между исторически реальной христианской традицией и Кораном О. Толстых указал совершенно правильно — признаваемый православными церквями¹⁸ догмат от троичности Бога (Святой Троицы) — категорически отвергается в Коране как богохульство. Коран твёрдо стоит на идее единого Бога — Творца и Вседержителя. Стоит ли заострять внимание прихожан обеих конфессий на этом догматическом разногласии? Есть мнение, что не стоит, так как если внимательно прочитать все высказывания непосредственно Иисуса Христа, передаваемые Новым Заветом, то выяснится, что сам Иисус ни о какой Троице никогда не заявлял. Таким образом, если верить ему лично — то Бог действительно един. В чём позиция Христа точно согласуется с позицией Корана, который, к слову, признаёт его одним из пророков Бога, посылаемых им для вразумления заблудших людей. Кем в действительности являлся Иисус Христос — исторически реальным человеком, пророком, несшим людям Слово Божие, или самим Богом лично, по какой-то причине пожелавшим принести самого себя самому себе в жертву, чтобы оптом «искупить грехи» — этот вопрос хорошо бы по совести решить каждому для себя самому, в личном диалоге с Богом, в который никто посторонний вмешиваться не вправе, в полном соответствии со словами Христа:

И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.

Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.

А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;

не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.

(Евангелие от Матфея, 6:5-8, выделения наши при цитировании)

и кораническим обетованием :

Когда же вопрошают обо Мне

Тебя служители Мои,

Я рядом нахожусь

И внемлю каждому призыву,

Когда ко Мне в молитве он взывает.

(Коран, Сура 2, аят 186 в переводе В. Пороховой, выделения — наши)

В заключение хотелось бы дать ещё одну цитату из Корана (3:100, перевод И.Ю.Крачковского), имеющую ясно понимаемый смысл как в общем контексте, так и вне его:

... и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти — счастливы.

Дмитрий Лисин,
г. Троицк
21-26 августа 2013 г.

Сноски:

1. С текстом статьи можно ознакомиться по ссылке http://trv-gorod.ru/?p=9653

2. Таким образом, вопрос о достаточно серьёзной разнице между кораническим исламом и исторически сложившимися его ветвями, равно как и между учением Христа и исторически сложившимися многочисленными церквями его имени, у автора статьи, к сожалению, не встал. Тем не менее автор предпочёл обратиться сразу к первоисточникам возникновения обоих вероучений, однако делая это либо безграмотно, либо пытаясь создать заведомо ложное впечатление, что будет показано далее.