«Уголок должника» опустел

Было

На информационном стенде возле подъезда (Солнечная, 14), как и на многих других подъездах красовался так называемый «список должников». В конце сентября обсуждение робкой попытки обратить внимание на возможное нарушение ФЗ-152 «О персональных данных» привело к решению обратиться в прокуратуру. Позиция проста и не зависит от наличия лично меня в пресловутом списке. Сегодня так, а завтра по-другому будет нарушаться закон и разглашаться охраняемая законом персональная информация. О последствиях подобных действий не может знать никто, так давайте же руководствоваться действующим законодательством, даже если это причиняет кому-то определенные неудобства. Значит надо создать прецедент, хотя в отечественной практике это понятие не очень в ходу.

Заявление было зарегистрировано в один из субботних дней, когда работники прокуратуры тратят собственные выходные на то, чтобы работать с обращениями таких «ночующих» жителей города вроде меня.

Кстати, недавно в газете «Городской ритм» прокурор города, повествуя о возросшем количестве обращений граждан, сообщила, что «есть у нас и ящик для писем в коридоре нашего помещения на Солнечной ул., 10». К своему стыду, трижды приходя в горпрокуратуру по субботам и неоднократно топчась в тамбуре перед закрытыми дверьми, до настоящего времени я так и не сумел обнаружить этот самый ящик для писем. Возможно, по окончании рабочего дня в пятницу его демонтируют, извлекают и регистрируют корреспонденцию. Возможно, меня в очередной раз подвела собственная невнимательность, ящик есть, но я его просто не заметил. Только если доступ к «ящику для писем», как и к графику работы Прокуратуры, возможен лишь в рабочее время, то это больше напоминает расположенный неподалеку торговый павильон. График работы есть, но когда магазин не работает, его (график) закрывают охранные щиты. Вроде бы все правильно, а чего-то не хватает. Это совершенно не упрек, это просто очередная робкая попытка обратить внимание.

Ожидание решения было томительно долгим, учитывая, что срок рассмотрения обращения был продлен по объективным причинам. К тому же, запрошенные у меня документы (в частности, копия договора по управлению МКД), были предоставлены мною с некоторым опозданием. Однако, исходя из дальнейших событий, могу сделать вывод, что ожидание того стоило.

Стало

Во-первых, 18.11.2010, по возвращению с работы в вечернее время, я обнаружил, что «уголок должника» на информационном стенде прекратил свое существование, хотя на предыдущем списке была указана дата обновления – 08 ноября.

Для меня это стало первым признаком того, что позиция прокуратуры однозначно свидетельствует о недопустимости размещения подобных списков и информации хотя бы в предложенном ООО «ТроицкЖилСервис» формате.

А потом по почте пришел ответ, который подтвердил мои предположения.

Доводы нашли подтверждение, вынесено представление об устранении выявленных нарушений и это – самое, на мой взгляд, главное. А каким образом мировой судья распорядится данной информацией, будут ли применены финансовые санкции по ст.13.11 КоАП РФ или дело закончится предупреждением, мне уже не так интересно, поскольку мои персональные данные в этих списках не разглашались.

Резюмируя ситуацию, вопросы и полученные ответы, можно сделать вывод, что опубликование подобных списков противоречит положениям ФЗ-152 «О персональных данных», по меньшей мере, в подобном виде.

Будет?

Исходя из уточняющих вопросов работника прокуратуры, можно предположить, что если бы данная норма, а именно опубликование «списка должников», была предусмотрена договором по управлению многоквартирным домом (МКД), то действия управляющей организации имели шанс быть признанными законными, и состава административного правонарушения в этом бы не нашлось.

Вот эта мысль меня несколько озадачила. Как же быть? В соответствии с п. 4 ст.162 Жилищного кодекса РФ «Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме», а определяются условия на общем собрании собственников и на основании голосования большинством голосов. Но мне пока совершенно непонятно, каким образом БОЛЬШИНСТВО (собственников жилья) может предоставить управляющей организации право распоряжаться МОИМИ персональными данными. Хотя, возможно, я сделал неправильный вывод из разговора.

В общем, здесь наступает «период ожидания». Если управляющая компания решит, что работать с должниками проще и выгоднее (с точки зрения получения платежей) не персонально, а «по списку», то возможно данная норма будет внесена на рассмотрение общего собрания собственников и к договору по управлению МКД появится дополнительное соглашение или Приложение. Поэтому придется подстраховаться и разработать логическую цепочку, чтобы разделить понятия. «Большинство собственников» и мои персональные данные. Вещи, на мой взгляд, совершенно не связанные.

Будем думать…

Валерий Ермилов