Продолжая тему мусора в лесу...

No toilet in the forest! (часть 2. Не кто виноват, а что делать)

Все равно его не брошу,
Потому что я хороший...
(почти А. Барто)

Есть такая популярная позиция: я сложил мусор в контейнер, я – конечно пушистый, а он его бросил под елкой, где скакал – он бесконечно гладкий. Бесспорно, пушистые зайчики лучше, чем экспоненциально плодящиеся кролики. Горький опыт Австралии подтвердит эту истину. Там пришлось всем миром отстреливать эту тварь, когда угроза «окроления» континента превратилась в страшное бедствие.

Не поймите превратно. Я не призываю к отстрелу. Пиф-паф – не решение проблемы. Так недолго и зайчиков перестрелять.

Если смотреть «ширше и глубже», то нетрудно заметить, что мусор в лесу – это лишь видимая часть айсберга. Даже можно сказать, что мы нарушаем причинно-следственные связи, пытаясь избавиться от последствий, не трогая причину. Шерше не там.

Закон о неубывании мусора в замкнутой системе говорит о том, что он не перестает быть мусором, брошен ли в контейнер или там, где пушистые ели. Все равно – он существует! Значит, мыслить надо не столько в том направлении, как бы его аккуратнее складывать, сколько в том, чтобы его не было совсем. Это конечно, теория. На практике же мы не можем жить без отходов, увы. Но мы можем контролировать хотя бы его количество. Утопии измышляете – скажут пессимисты.

А попробуем посмотреть в глаза действительности – настолько ли она сурова? И можно ли хоть как-то минимизировать количество мусора в одном отдельно взятом городе людей разумных, страдающих от братьев наших меньших – кроликов то бишь.

И как это сделать?

Вспоминаются времена, когда мы в галстуках собирали макулатуру и металлолом, сдавали бутылки из-под дюшеса и ходили в магазин с авоськой.

Авоська – замечательное изобретение человечества – напрасно забытый, а когда-то важнейший аксессуар дамской сумочки и мужского кармана. Куда он делся, верный спутник детства? – Предан в угоду цивилизованному походу в супермаркет, где царствует одноразовый пластиковый пакет. Бесспорно, пакет удобней: мелочь не вываливается, никто явно не видит содержимого и получишь их бесплатно, сколько влезет, лишь бы было что. Или стоит копейки.

Казалось бы, мелочь безобидная, но ученые подсчитали, что этими пакетами уже можно обернуть земной шар 9 раз. Может, уже и 10. Они же еще говорят, что в земле он пролежит, не разлагаясь, почти 500 лет. А если сжигать на мусороперерабатывающих заводах, то в наши легкие попадет, как говорят цифры, «до 320 кг шлаков, 30 кг летучей золы и 6 тысяч кубометров дымовых газов с каждой тонны сожженных твердых бытовых отходов». И при самых современных технологиях сжигания – «диоксины после этого обнаруживаются даже в грудном молоке». На полигоны его для захоронения? – В области они берут на себя удар нашей столицы, и их мощности не выдерживают этого потока. Более 40 уже закрыто. Вывозить за Урал, где «полтора человека на квадратный километр»? А там уже есть полигоны – для захоронения мировых ядерных отходов. И почему эти полтора человека должны расхлебывать остатки чужого застолья?

Это лирическое отступление. Вернемся к конкретике. – Что делать.

Во многих крупных сетевых универмагах мира уже отказались от пластиковых пакетов. Почему бы не внедрить это у нас в городе? Или сделать их дорогими, а деньги за них – в бюджет города на эко-программы какие-нибудь, типа автоматов по приемке жестяных банок. «Куда их потом? Нет инфраструктуры общероссийского масштаба», – скажет кто-то небезрадостно. – «А авоськи это шаг в тяжкое прошлое».

Хорошо, есть альтернатива – холщовые сумки. Например, школьники отшивают эти сумки, а город их выкупает. Деньги – школе, сумки – в магазины. Да, вот так – взять и поделить! Вместо пластиковых пакетов пусть будут сумки. По карману массы это не ударит: тот, кому дорого, найдет время нашить себе этих сумок. И дешевле обойдется в конечном итоге, чем каждый раз покупать все новые пакеты. А в лесу эти сумки никто не бросит, будьте уверены!

Действительно, а почему бы и нет? Привлечение школьников к такому делу позволит добыть сразу 2 зайцев. Первый из которых отвечает за воспитание, второй – за развитие креатива. Причем воспитание – родителей детьми, принесшими из школы разумное и доброе в виде идеи «вечной» сумки взамен одноразового пакета. А «развитие креатива» в том, что если поручить детям придумать дизайн этих сумок, слоган на сумке и прочее, они это сделают гораздо интереснее взрослых. Ведь есть же, наверное, уроки труда у современных школьников? Девочки, как правило, раньше там отшивали какие-нибудь кухонные мелочи типа прихваток. Вот эту бы энергию – да в нужное русло! А мальчики – это информационное обеспечение, например, дизайнить это на компьютере. И пусть школы соревнуются между собой на лучший эко-слоган, дизайн сумки или даже разработку глобального проекта а ля «Троицк-Нью-ВасЭко».

Что еще?

Говорить можно много: о био-разлагаемой бытовой химии взамен широко используемой токсичной, о концентратах, уменьшающих количество выбрасываемой упаковки, о пунктах приема макулатуры и лома, etc. Тема неисчерпаема. Не буду замахиваться на порожденную нашей цивилизацией мудрость – «есть надо часто, но помногу» – я не диетолог. (На эту тему «Реквием на ухабах» и «Про ЭТО».)

Но если не начать предпринимать хотя бы такие малые, но конкретные шаги уже сейчас, то читать малышам скоро придется уже другой стишок:

Раз-два-три-четыре-пять – вышел кролик погулять… (Или тролик?)

А в наших широтах побольше бы зайчиков, солнечных...

Лариса Харахинова

Часть 1.