Н.Зубаревич: существование на ренту предопределяет неэффективные решения

Московская система

Мы публикуем текст лекции доктора географических наук, профессора географического факультета МГУ, директора региональной программы Независимого института социальной политики, эксперта Программы развития ООН  Натальи Зубаревич.

<...>

По сравнению с девяностыми годами эффект статусной ренты вырос и существенно исказил реальные преимущества развития Москвы. Доля Москвы в ВРП (сумме валовых региональных продуктов всех субъектов Федерации) — 24% в 2009 году, а в 90-е годы было 14%; в инвестициях – 11%, а с Московской областью 17%; в обороте розничной торговли – 20%, во внешней торговле – 40%, то есть функции внешней торговли почти наполовину концентрированы в Москве. Страна нефтегазового экспорта, нефть и газ производятся в Тюменской области, а доля Москвы в экспорте — 23%, в Тюменской области – 12%. Для сравнения, доля Москвы в населении – 7%.

Москве даже приписываются институциональные преимущества. Знаете ли вы, что 10% добывающей промышленности России приписано к городу Москве, это нефтегазовая промышленность. Кто давно не видел факел, вышки в столице, сходите к окулисту. До кризиса 20% доходов бюджетов всех регионов – это доходы бюджета Москвы. Гипертрофия очевидная, она обусловлена в первую очередь сверхцентрализаций, получением Москвой незаработанных денег. Когда территория живёт и управляется на незаработанные деньги, довольно сложно представить, что эти средства будут эффективно расходоваться. Неважно, какова фамилия человека, стоящего во главе этой территории, Иванов, Петров, Лужков, Сидоров или Собянин – существование на ренту создает исходно предпосылки для неэффективных решений.

Посмотрим на бюджет Москвы. До кризиса, в 2008 году, в структуре его доходов почти половину доходов составлял налог на прибыль организаций. Если вы думаете, что это малый-средний бизнес, то вы ошибаетесь. Это Роснефть, Газпром и далее по списку. Налоги на доходы москвичей, точнее – всех работающих в Москве, формируют треть доходов столицы. В Москве гигантское по цене имущество, но доходы от него – всего лишь 6%. Акцизы и налоги от малого бизнеса – 2-4%. Город живёт на ренту прибыли, которая аккумулируется в штаб-квартирах крупнейших компаний. В 2007-м году доля налога на прибыль достигала 55%, ни в одном добывающем субъекте РФ доля налога на прибыль не бывает больше 44-45%. В кризис в Москве она рухнула до трети, в 2011 году восстановилась до 43%. Кризис прошёл для Москвы довольно быстро с точки зрения налоговых поступлений, и рентный доход в целом восстановился.

Как расходуется эта рента? Если взять все инвестиции изо всех бюджетов субъектов РФ, то до кризиса на долю Москвы приходилась треть, вся остальная Россия – две трети. Когда в бюджете много денег, их нужно тратить. Из общего объема инвестиций в Москву 35-45% всех инвестиций составляли инвестиции из городского бюджета. Такого нет нигде. Контроль над московским стройкомплексом – это не прихоть Юрия Михайловича Лужкова, а эффективный способ максимизации рентных доходов. Что имею, то и трачу. До тех пор, пока в Москве будет такой уровень бюджетных доходов, изъятие ренты будет воспроизводиться. Можно быть стойким оловянным солдатиком и категорически отказываться, но система принудит делать то, что максимизирует ренту. Неэффективное инвестирование из бюджета Москвы должно сокращаться, иначе рентное поведение будет воспроизводиться.

<...>

Пока есть столичная рента сверхцентрализации, рассчитывать на рациональные решения крайне сложно. Пример – расширение территории Москвы в 2,6 раза. Такие решения вообще без экспертизы не принимаются, это волюнтаризм в рамках бюрократической логики. Что важно для бюрократа, когда он пытается решить проблему? Да, город задыхается в своих границах, но при этом 15-18% его территории – промзоны, которые заняты непонятно кем. Живых предприятий нет, кризис добил неконкурентоспособную промышленность Москвы, летом 2011 года промышленный спад в столице составил -35% от докризисных показателей. Завод «Серп и молот» уже давно не работает, не может выжить Шинный завод в трёх километрах от Кремля. Москва – постиндустриальный город. Территории умерших промышленных предприятий большие, но ими надо заниматься. Для бюрократии гораздо проще прирезать новые территории, назвав их  агломерацией. Московская агломерация – другая, в форме осьминога, она быстрее растет по магистралям из столицы по всем направлениям, охватывая новые территории, добираясь в соседние регионы — до Гагарина, Переславля-Залесского, за Петушки, и чуть медленнее – в межмагистральных пространствах. Это естественно растущий организм. Прирезка же преследовала бюрократические цели. На московском бюджете и так висит туча социальных обязательств, их нельзя увеличить, поэтому из Московской области ювелирно вырезан кусок, в котором проживает только 260 тысяч человек. Зачем мучиться с промплощадками, неудобьями, возьмем самый свободный с точки зрения застройки кусок области с сельхозземлями, лесными массивами. Московскому стройкомплексу обеспечен фронт работ. В этом секторе лучшая инфраструктура, Киевское и Боровское шоссе уже привели в порядок, с Калужским пока плохо, но оно небольшое, проблемы решаемы. Прирезка сделана по принципу: запас карман не тянет. Упрёмся – разберёмся, что-нибудь придумаем. Других обоснований для описания того, что мы с вами сейчас имеем, я не вижу.

<...>

Можно, я похвастаюсь? Это жутко неприлично, но похвастаюсь. Года 3 назад на экспертном совете Госдумы лично кричала, что дорога «Урал промышленный – Урал полярный», которая выбрана в качестве знамени партии «Единая Россия», не будет построена никогда. Недавно от Козака узнала, что её строить не будут. Всегда есть шанс, что дурное решение, отложенное в долгий ящик, потом рассасывается потихонечку. Но когда границы будут обозначены, а это пробьют в этом году, оно рассосаться не сможет, это не дорога «Урал полярный», здесь очень большие бизнес-интересы видны. Моё ожидание такое. Первое, что будет сделано: в 30-км зоне нынешние земли сельхозназначения будут застроены жильём эконом-класса. Московский бизнес имеет свою рациональность, к сожалению, будут строить большими микрорайонами. Как совхоз «Московский», кто знает, уже сплошь застроили, там продажи идут неважно, но будут строить дальше. Упрутся в потолок платёжеспособного спроса, начнут разоряться, придут в ВЭБ, в Сбербанк просить кредиты и закладывать построенные массивы и земельные ресурсы. Всё это уже проходили в 2009—2010 годах. Волна огосударствления, продажи осуществляются, как правило, своим. Новая территория создаёт дополнительные источники ренты для бюрократической элиты, нерациональных решений. К сожалению, у меня есть боязнь, что это произойдёт. И когда завалится всё по-настоящему, тогда будут думать головой.

Борис Долгин: У нас был некоторое время назад семинар по проблемам стратегии Москвы, и там Наталья Васильевна высказала мысль о том, что, возможно, среди тех, кто в той или иной степени заинтересован в таком решении – это, в общем, те, кто будут осваивать эти земли, — девелоперы и так далее. Потом в кулуарах, а может, даже не в кулуарах, просто это как-то не было особенно услышано, ещё один участник, контактирующий регулярно вот с этими группами, сказал, что — нет, реакция этих людей – это скорее более или менее ужас, потому что у них встал бизнес и так далее. То есть тут, в общем, довольно интересный вопрос: и кто выгоды получатель, и как устроено вот такого рода решение. Потому что кажется всё достаточно сложно в том смысле, что, может быть, это даже не то, чтобы отчетливо целерациональное действие.

Наталья Зубаревич: Соглашусь с вами: конечно, я обостряю ситуацию, но это результаты пузыря и кризиса, который уже случился. Степень нерациональности поведения бизнеса была чудовищная: набрать кредитов, вложиться — и ждать, когда рынок будет расти дальше. Сейчас эти попытки повторились во вздутии цен на новостройки в новоприрезанных территориях. Они уже упёрлись в потолок платёжеспособного спроса. По рассказам коллег, мощные игры были у девелоперов, скупивших большие земельные участки, чтобы именно их территорию прирезали или что-то пришло. Эта банка с пауками будет репродуцировать очень специфические решения, они страшно коррупционные. В нашей системе отношений рационального, я боюсь, ожидать трудно. Надежда на распил бюджетных денег – это святое чувство российского бизнеса, его загасить очень трудно.

Борис Долгин: И с этим на самом деле связан вопрос. Предположим, что принято решение уже  на юридическом уровне, нечто вот такое вот прирезается, ну, может, не только вот такое, не менее чем вот такое. Как бы вы видели осмысленную, невредную политику в ситуации, если прирезается? Что можно сделать с пользой — для города, для области, для людей?

Наталья Зубаревич: Трудный для меня вопрос, потому что я категорический противник прирезки. Как всем упёртым людям, мне трудно думать в условиях, что будет, если… Первое, что должно быть сделано, и это важно для всех москвичей, – максимальное восстановление лесозащитного пояса (ЛПЗП). Он сильно порублен, порушен. Если мэр Собянин понимает, в каких экологических условиях живёт город, то остатки южной части ЛПЗП должны быть приведены в порядок. Далее: не вижу ничего страшного в застройках вдоль рокадных дорог. Это вокруг совхоза «Московский», то же можно сделать в районе совхоза «Птичное». Совхоз «Московский» – первая рокада, связывающая Киевское и Калужское шоссе, а «Птичное» – это вторая рокада. Вполне возможна относительно экономичная застройка. Очевидна необходимость реконструкции Калужского шоссе. Один вопрос: а чего делать тем, кто по шоссе Энтузиастов ездят, они-то за что будут дальше терпеть этот ужас? Калужка не такая смертельная, но там «Газпром» и правительственные дачи. Понятно, что решение будет принято в эту сторону, хотя на Дмитровском и Ленинградском направлениях ситуация жёстче гораздо. А Калужка и Киевка – они дубли в какой-то мере: и Симферопольское там идёт. Итак, три задачи: ЛПЗП, точечная застройка микрорайонами для людей с не очень высокими доходами, чтобы они могли решить жилищную проблему, и реконструкция Калужского шоссе. Но не правительственный город! Не обучена ненормативной лексике, а других слов нет.

<...>

Фото Наташи Четвериковой

Полностью: Полит.ру, 01.02.2012