Будет жить. Жив. Жил? Об историчности Иисуса Христа

Фото: Лик Иисуса Христа на Туринской плащанице

В преддверии Пасхи корреспондент «АН» побеседовал с профессором РГГУ Николаем ШАБУРОВЫМ, религиоведом и культурологом. Доказан ли факт существования Христа? Могли ли в действительности его ученики быть авторами Нового Завета? Что представляет собой отвергнутое церковью Евангелие от Иуды, который предал Иисуса? На чём основаны разговоры об особой близости Иисуса с его ученицей Марией Магдалиной? Ответы – в интервью профессора.

- В рамках религии существование Христа, как и его чудеса, не требует доказательств, поскольку является предметом веры – на то она и вера. А если говорить о науке, считается ли существование Христа доказанным?

– Трудно ответить однозначно. Большинство исследователей, и я в том числе, не сомневаются, что Иисус существовал. Но есть и скептики. Причём скептицизм идёт волнами – то затихает, то вновь появляется. По-настоящему серьёзные учёные, которые бы ставили историчность Христа под сомнение, мне не известны. Это маргинальное явление, сильно ожившее в последнее время на Западе. Вряд ли может быть поставлена точка в данном споре, поскольку маловероятно обнаружение новых источников.

– Какого древнего историка вы считаете главным источником сведений о Христе?

– Главный источник – это Новый Завет, Евангелия. Нет никаких оснований исключать их из числа исторических документов с позиции науки (разумеется, в той части, где речь не идёт о заведомо фантастических событиях). Советский историк И. Шифман предложил принцип презумпции достоверности источника. Если нет сведений и вещественных доказательств, которые бы вступали с источником в противоречие, то на каком основании мы можем его отвергать?

Свидетельства древних историков я рассматриваю как дополнение к Евангелиям. Они действительно подтверждают распятие Христа – в частности, древнееврейский историк Флавий, древнеримский историк Тацит. Причём античные авторы не могли черпать сведения о Христе из Евангелий – такая литература их не интересовала.

– Когда начали отрицать существование Иисуса?

– Не ранее XVIII века. Никакие древние противники христианства этого не делали. Они называли Иисуса обманщиком, незаконнорождённым и т.п., но его историчность не оспаривали. В Талмуде он тоже упомянут. Там утверждается, что Христос был сыном «падшей женщины» и «римского солдата по имени Пантера». Предположительно возникла такая путаница: Иисус – сын девы, а «дева» по-гречески звучит как «партенос», и таким образом он превратился в «сына Пантеры».

Есть ещё один важный аргумент в пользу Евангелий: в них немало деталей, выдумывать которые не было никакого смысла. Например, слова Иисуса о близких. Христос говорит ученикам, что они ему мать и братья, а про мать и братьев, пришедших к нему во время его проповеди, говорит, что не знает их. Или эпизод, когда Иисус не может совершить чудо. Или его восклицание на кресте: «Отец, зачем ты меня оставил?!» Автор вложил слова отчаяния в уста того, кого изображает Мессией? Ради чего?

– Для каждого слова в Библии церковь находит толкование.

– Но зачем христианам было сочинять эти непростые для объяснения детали и тем самым давать повод для претензий к их учению? Не знаю, кто мог бы ответить на этот вопрос. Возможно, не имело смысла выдумывать и само распятие, потому что такая казнь считалась позорной.

– Есть ли у Евангелий письменная первооснова?

– Евангелие от Иоанна стоит особняком от других Евангелий и по изложению событий, и по стилю. А остальные три очень похожи друг на друга, содержат много параллельных мест. Преобладает точка зрения, что первым написано Евангелие от Марка, а Евангелия от Матфея и от Луки написаны на его основе. Но есть большой материал, одинаковый у Матфея и Луки, которого у Марка нет. Это речения Иисуса. Ещё в конце XIX века возникла гипотеза, что авторы «Матфея» и «Луки» использовали некий сборник высказываний Христа – источник Q (его так назвали от немецкого «Quelle» – «источник»). Эта гипотеза по сей день преобладает. Но есть и другая: согласно ей, «Лука» написан на основе «Матфея».

– Когда были созданы канонические Евангелия? Могли ли ученики Христа в действительности написать их?

– В Новом Завете Марк и Лука не упоминаются как ученики Христа – только Матфей и Иоанн. Согласно церковному преданию, Марк – это помощник-секретарь апостола Петра, который был учеником Христа. А Лука – спутник апостола Павла, который не знал Иисуса при его жизни.

По-видимому, в первые десятилетия после казни Иисуса христиане ограничивались устной традицией. Полагаю, что ученики Христа помнили его речения наизусть и не испытывали нужды записывать их; что оставить учение последующим поколениям апостолы поначалу не стремились, поскольку со дня на день ожидали второго пришествия Иисуса и конца света. Впоследствии же у них могла возникнуть мысль, что второе пришествие случится скоро, но, может быть, не так скоро, как думалось изначально. А значит, учение надо записать. К тому же письменные источники стали необходимы для проповеди иноверцам.

Итак, преобладает следующая датировка: «Марк» – 70-е – начало 80-х годов I века, «Матфей» и «Лука» – 80-е – начало 90-х, «Иоанн» – рубеж I и II веков. Если же говорить о самых ранних рукописях, которые дошли до нас, то полные тексты Нового Завета относятся к IV веку, а фрагменты – к II веку.

– Получается, реальные Матфей и Иоанн не могли быть авторами Евангелий в силу того, что люди так долго не живут?

– Дело даже не в этом. Предположим, вы Матфей. Вы свидетель событий. И почему-то вы пишете о них на основе текста Марка, который свидетелем не был. Нелогично. По-видимому, автор «Матфея» – не свидетель событий и, стало быть, не Матфей.

– Вызывает ли это острое неприятие у клириков?

– Нет, разве что у протестантских фундаменталистов. Согласно церковной традиции, Евангелия относятся к 40-м годам I века и написаны теми, чьи имена указаны в названиях. Однако христианское вероучение основано на догматах – решениях Вселенских соборов церкви. Так вот, нет догматического решения об авторстве и датировке Евангелий.

– Почему церковь признала только четыре Евангелия? В чём логика?

– В том, что апокрифические (неканонические) Евангелия более поздние и потому менее достоверные. Некоторые учёные (не церковь!) осторожно допускают, что подлинные речения Иисуса имеются также в апокрифическом Евангелии от Фомы.

– Расскажите вкратце о двух неканонических Евангелиях – от предателя Иуды и от ученицы Марии Магдалины, кому некоторые приписывают близкую связь с Иисусом.

– Евангелие Иуды написано, по-видимому, в середине II века. Повествование в нём ведётся не от лица Иуды. Согласно этому тексту, он был единственным верным учеником Иисуса и предал учителя по его же просьбе, поскольку тот хотел поскорее вернуться на свою небесную родину. Любопытно, что Леонид Андреев и Хорхе Борхес написали свои рассказы об Иуде со схожим сюжетом задолго до того, как этот текст попал в руки исследователей в начале XXI века. Евангелие Иуды является гностическим. Если в двух словах, то гностицизмом принято называть идею о том, что мир создан не истинным Богом, а ветхозаветным «дурным творцом» (отсюда, дескать, зло в мире), а отец Христа – это истинный Бог.

Евангелие Марии Магдалины тоже написано во II веке. И тоже не от её лица. В тексте показана полемика – идейная борьба Марии и апостола Петра за лидерство среди христиан. Мария Магдалина здесь названа единственной, кому Христос изложил всё своё учение, а Пётр здесь возмущается и ревнует – мол, что может знать женщина?

– В экранизированном романе Дэна Брауна «Код да Винчи» рассказывается о том, что «кровь Христа» – это на самом деле не причастие, а потомство Христа от Марии Магдалины.

– В дошедших до нас источниках есть лишь одна запись, на которой основаны эти фантазии. В апокрифическом Евангелии от Филиппа сказано, что Иисус очень любил Марию и часто целовал её в уста. Всё. Наукой у Дэна Брауна и не пахнет.

– Является ли спорным вопрос о национальности Христа?

– Очень сомнительно, что он мог не быть евреем. Если, конечно, не брать одиозные концепции «арийского Иисуса».

– Многим известен математик А. Фоменко, который придумал «новую историческую хронологию», объявил Рюрика Батыем, Юрия Долгорукова – Чингисханом, Пруссию – Русью и так далее. Не обошёл он своим вниманием и Христа, написав книгу «Христос родился в Крыму».

– В нашем Крыму (смеётся). Это, конечно, за пределами здравого смысла, как и все построения Фоменко. Его «хронология» давно оспорена научным сообществом. Вообще фантазий о Христе много. Одна из самых известных – его пребывание в Индии. Там даже есть место, которое называют захоронением Иисуса. Никаких научных подтверждений этому нет.

– И напоследок хочу спросить вас про так называемое «евангелие от дьявола».

– Источника с таким названием не существует.

– Протодиакон А. Кураев считает таковым роман булгаковского Мастера, поскольку он «нашёптан» Воландом. Причём М. Булгаков, согласно этой концепции, не одобряет «евангелие от дьявола» и не симпатизирует ни Воланду, ни Иешуа, который «заискивающе улыбается».

– Я не разделяю это мнение. Существует эффект непосредственного восприятия, и подавляющее большинство читателей убеждены, что Булгаков сочувствует Иешуа. А сделать «дьявольского Иисуса» привлекательным Булгаков не мог – его взгляды известны. Другое дело, что образованному читателю не помешает знать разницу между «Мастером и Маргаритой» и Евангелием.

Сергей Рязанов

Источник: «Аргументы недели», 28.04.2016