Сборщики дани

В глазах многих жителей Московская жилищная инспекция выглядит защитником. Можно нажаловаться ей на управляющую организацию, которая плохо выполняет свои обязанности по обслуживанию дома – и явится инспектор-супермен. Оштрафует виновных и научит уму-разуму. Но в тех случаях, когда жильцы предпочитают самостоятельность и назначают управляющей организацией своё домовое правление, инспектор может предстать в другом образе. Не суперменом, а сборщиком дани.

Инспектора позорные

Однажды жилищный инспектор нагрянул в ЖСК «Волна-3». Его внимание привлекла открытая дверь подвала, а также какой-то рисунок на стене дома. Инспекция постановила: председателя ЖСК оштрафовать на 15 тыс. руб., а сам ЖСК (т.е. всех жителей, вместе взятых) оштрафовать на 40 тыс. рублей. К счастью, жителям удалось оспорить это решение в суде.«Абсурдом является не только размер штрафа. Сами претензии абсурдны, – комментирует Валентин Григорьев, председатель Московского союза ЖСК и ТСЖ, вице-президент Ассоциации кооперативных организаций России. – В советское время контроль над содержанием домов был более серьёзным и тщательным, и при этом никому не пришло бы в голову выписывать штрафы за такие вещи. Спрашивается: для чего в сегодняшней России существует кодекс об административных правонарушениях? В личной беседе жилищный инспектор ответил мне на этот вопрос.

Оказывается, функцией жилищной инспекции является пополнение городского бюджета. Инспектор не может не придираться к людям – в противном случае он лишится работы.

Аналогичная история случилась с ЖСК «Севан». Правление пыталось убедить жильца не хранить велосипед под лестничной площадкой, но жилец стоял на своём. Чтобы не совершать самоуправства, правление обратилось в полицию. Ответ полиции был предсказуемый: «Мы этим не занимаемся». Тогда правление написало письмо С. Собянину, где заодно пожаловалось ещё на одну проблему: в доме протекает узел учёта, а владелец узла – государственное учреждение «ЕИРЦ города Москвы» – его не ремонтирует.

Проблему велосипеда в мэрии оставили без внимания, но узел учёта был наконец-то заменён на исправный. И тут с проверкой явился жилищный инспектор. Осмотрев подвал, он стал сетовать: «Мокро!» – «Разумеется, мокро. Только что меняли узел учёта», – пояснила председательница. – «У вас захламлён подъезд – велосипед мешает проходу». – «Я обращалась к властям – безрезультатно». – «У вас в подвале нет окошек». – «Я их не заделывала. Таков проект – с литыми панелями».

Судебное «великодушие»

Доводы не вразумили инспектора. За всё про всё он выписал штраф председательнице на 15 тыс. руб., жителям – на 30 тыс. рублей. Надо признать: пользу своими действиями он всё-таки принёс. Владелец велосипеда, прежде несговорчивый, не захотел быть причиной ограбления дома инспекторами и убрал своё транспортное средство с глаз долой. Но было поздно.

Правление кооператива пожаловалось на инспектора в суд. При желании можно назвать эту жалобу удачной, но только при сильном желании. Судья, как ему показалось, проявил невероятное великодушие и уменьшил штраф для жителей вдвое – до 15 тыс. рублей. Штраф для председательницы судья оставил прежним. Он не поверил, что в проекте дома отсутствовали подвальные окошки. Сейчас председательница ищет этот проект в бездонных архивах городских служб.

Стоит особо упомянуть обстоятельство, которое, по мнению председателей, является немаловажной причиной для проверки того или иного дома. Около полутора десятков кооперативов отказались от услуг «Мосгаза» и заключили договоры с «Мособлгазом», чьи услуги в два раза дешевле. После этого мэрия, недовольная такой вольностью, попыталась лишить кооперативы субсидий, но жильцы отстояли их в суде. Далее последовали нападки со стороны прокуратуры, но от неё тоже удалось отбиться. И наконец – атаки со стороны жилищной инспекции, которая обрушивается именно на эти кооперативы и не проявляет интереса к соседним домам.

«Московскую жилищную инспекцию наделили правами, которыми раньше обладал только суд: признавать законными или незаконными решения собраний жильцов, определять легитимность или нелегитимность жилищных объединений. Ещё она даёт оценку председателям. На каком основании?! Оценивать председателя могут только жильцы, – говорит В. Григорьев. – Документ «Жилищные нормы Москвы» специально написан очень расплывчато, чтобы можно было придраться к чему угодно. Я не знаю ни одного примера, когда бы инспектор сделал замечание по делу. Самый яркий случай: кооператив обвинили в том, что старушка в своей квартире нарушила вентиляцию, завесив её марлей для защиты от тараканов (напомню: кооператив несёт ответственность только за общедомовую собственность). Людей просто грабят. Иногда вымогают у председателей взятки. Всё реже и реже люди соглашаются работать председателями. Самоуправление, о котором так «радеют» власти, уничтожается на корню».

Сергей Рязанов

Источник: «Аргументы недели», 20.11.2014

Карикатура с сайта «Веселые анекдоты»