Геополитика без штампов

Среди тех немногих стран, кто поддержал Россию в крымском вопросе, оказалась Северная Корея — страна-изгой с самым демоническим в мире имиджем. С культом личности руководителя, массовыми политическими репрессиями и «железным занавесом», без доступа в Интернет и выезда за границу, с ядерным оружием, опасностью которого нас регулярно пугают. Разумеется, оппоненты преподнесли наличие у России столь одиозного союзника, как довод против её политики.

Феномен двух разных корейских государств используется для оправдания американского вмешательства в дела других стран и осуждения русского вмешательства. Дескать, возникшая при помощи США Республика Корея достигла уровня развития «первого мира» и обожает благодетелей-американцев, а возникшая при помощи СССР Корейская Народная Демократическая Республика — стонет от голода и тоталитаризма. Константин Асмолов, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН, категорически против такого дискурса.

«СП»: — Преуспевающие западные страны, где часть россиян проживает и работает, а часть проводит отпуск, — единогласно осудили крымское решение России. А Северная Корея, с её известной репутацией, Россию поддержала. Не должно ли нам быть неловко?

— Вопрос поставлен демагогически, в духе интернетовского троллинга. Если бы у меня было желание разговаривать в таком стиле, то я бы вспомнил уйму деклараций ООН, осуждающих Израиль за отношение к палестинцам. Вспомнил бы, кто и как в ООН голосует по этому вопросу и кому в связи с этим должно быть неловко. Но так как у нас интервью, а не перебранка в Интернете, мне хочется обратить внимание на другое. Когда речь идёт о голосованиях в Совбезе, которые касаются каких-либо российских инициатив, причём далеко не всегда таких спорных, как присоединение Крыма (например, резолюция об опасности героизации нацизма и пересмотра итогов Второй Мировой войны), Северная Корея голосует вместе с Россией. А Южная Корея, несмотря на статус стратегического партнёрства, широко объявленного предыдущим президентом Ли Мён Баком, — голосует против России. И это ожидаемо, потому что речь не об осуждении РФ, а о голосовании по факту приверженности к определенному лагерю.

«СП»: — От голосования по крымской резолюции воздержались партнёры России по группе БРИКС: Бразилия, Индия, Китай и Южная Африка. Запад в цивилизационном плане представляет собой нечто вполне цельное, а что объединяет Россию с Китаем или Северной Кореей, кроме желания показать американцам фигу?

— Я бы не стал говорить о «цивилизационной цельности» НАТО. Есть немало англо-американских противоречий. Или противоречий между Америкой и Евросоюзом, проявившихся в ходе кризиса на Украине. Америка настроена жёстче, а Европе не нужна вторая Югославия.

Мы имеем дело не с «желанием показать американцам фигу», а с высказыванием «фи» политике двойных стандартов (вспомните, как Яценюк в бытность министром иностранных дел Украины приветствовал отделение Косово от Сербии). Изрядная доля людей демократической ориентации полагает, что Америка является благостной страной, её миропорядок — идеал, а те, кто с этим не согласен, якобы обуреваемы идей показать американцам фигу из иррациональных соображений. Это не так. Если взглянуть на однополярный миропорядок без двойных стандартов, то некоторые действия смотрятся очень плохо. Можно, например, сравнить, сколько человек в Ираке погибло до демократии и после. И вспомнить, что так и не подтвердилось наличие у Саддама Хусейна оружия массового поражения, которое стало поводом для американской агрессии.

«СП»: — Распространённый взгляд таков: южнокорейское государство, к возникновению которого приложила руку Америка, — процветающее и демократическое, а вот северокорейское...

— Это прекрасный взгляд для тех, кто не читал, например, южнокорейский закон о национальной безопасности. Согласно ему, за скачивание из Интернета северокорейской мелодии с идеологическим названием полагается условный срок (человек имеет хороший шанс лишиться всякой работы). Кроме того, в законе содержится замечательная формулировка: «действие, приносящее пользу врагу». Это означает, например, что профсоюзные активисты, выступающие за улучшение жизни рабочих, подрывают корпорации, а значит, экономику Южной Кореи, следовательно, приносят пользу Северу. После 2010 года было несколько громких дел, когда профсоюзных активистов сажали с этой формулировкой.

Как сказано в известном сериале «Твин пикс», «совы — это не то, чем они кажутся». Да, безусловно, Север — это весьма одиозный, весьма неприятный режим, но если хоть чуть-чуть копнуть глубже, то мы узнаем, что все самые одиозные новости про Север оказываются выдумками. Новость о том, что всех обязали стричься под вождя. Или о том, что чиновника заживо скормили собакам. Или о том, что расстреляли оркестр. Недавно «великий руководитель» присутствовал на выступлении этого «расстрелянного» оркестра — мало кто обратил внимание на данную новость.

«СП»: — И всё-таки уместно ли говорить, что Южная Корея — дело американских рук, а Северная Корея — русских?

— Это стандартная бредятина «политологов общего профиля», которые никогда не удосуживались изучать корейскую историю. На Севере всегда говорили про «южных марионеток Вашингтона», на Юге всегда говорили про «северных марионеток Москвы», но на деле ни те, ни другие марионетками не были. Давайте вспомним историю сложных отношений Москвы и Пхеньяна, в том числе неудавшуюся попытку Москвы и Пекина сместить Ким Ир Сена в 56-м. Северная Корея никогда не входила ни в Варшавский блок, ни в Совет экономической взаимопомощи. У неё всегда был особый специфический статус. То же самое касается массового сознания: советская диссидентствующая интеллигенция выписывала журнал «Корея» в качестве заменителя журнала «Крокодил».

Аналогично и с Югом. Основатель южно-корейского государства Ли Сын Ман именуется в цээрушных отчётах старым маразматиком с конца 40-х. Американцы пытались организовать против него переворот, настолько он им надоел. Президент Пак Чон Хи, автор корейского экономического чуда, критиковался Америкой с позиции прав человека. Есть даже версия, что убийство этого президента было организовано американцами (я эту версию не разделяю).

Невозможно отрицать американский фактор и советский фактор в становлении двух корейских республик, но рассуждать об этих факторах нужно с очень большой осторожностью. Потому что решающую роль в обоих случаях сыграл внутренний фактор. Уже с середины 60-х на Севере и на Юге говорили соответственно о социализме и демократии с корейским национальным лицом.

«СП»: — Есть ли в Южной Корее антиамериканские настроения?

— Антиамериканская карта разыгрывается на всех южнокорейских выборах. Часть электората недовольна и внешней политикой США, и общим цивилизационным влиянием Америки (хотя эти недовольные, как и российские традиционалисты, носят джинсы и ходят в Макдональдс). Есть недовольство поведением отдельных американцев: туристов, представителей протестантских церквей, американских военных, расквартированных на территории Республики Корея. Другое дело, что антиамериканские настроения включаются и выключаются по команде. В этом смысле структура управления южнокорейской прессой не сильно отличается от современной российской.

«СП»: — Выключаются по указке из Вашингтона?

— Не совсем так. Почему сегодня столько значения придаётся политическим трениям между Москвой и Вашингтоном? Потому что есть опасения, что эти трения могут существенно повлиять на экономику. Когда в 1998 году Ким Дэ Чжун пришёл к власти на волне антиамериканской кампании и стал её активно продолжать, тоже начались разговоры об опасностях для торговых отношений между РК и США. И, как по мановению волшебной палочки, массовые антиамериканские митинги стихли. Для этого не требуется прямая указка из Вашингтона. Модель мира, в которой действуют всемогущие кукловоды, даже для времён холодной войны была слишком упрощённой. Понятно, что массовое сознание склонно подгонять всё под свой уровень восприятия, но задача по-настоящему демократических журналистов, на мой взгляд, заключается в том, чтобы вбивать в голову другие модели, более близкие к реальности.

В то же время нельзя не отметить, что РК имеет ограниченные возможности во внешней политике. Её армия официально подчиняется не столько президенту страны, сколько американскому командованию (заметим, что СССР не подчинял себе армию Северной Кореи). Естественно, не всякому гражданину РК это по душе.

«СП»: — А что, на ваш взгляд, важнее — более комфортная жизнь, как в Южной Корее, или воля страны к независимой внешней политике, как в Северной?

— Я против постановки вопроса «или-или». Вы как будто пытаетесь сказать, что можно выбрать только что-то одно. Я хотел бы видеть и свою родину, и другие страны богатыми, свободными, счастливыми государствами, где проживают богатые, свободные, счастливые люди.

«СП»: — Но почему получается «или-или»?

— Как раз потому, что на повестку дня накладывается двойственная логика пропаганды, геополитические условия. С точки зрения профана, Северная Корея и Южная Корея очень хорошо смотрятся в качестве картинки «два мира — два Шапиро». Но не надо копировать существующий дискурс, полный штампов, далёких от реальности.

Сергей Рязанов

Источник: «Свободная пресса», 20.04.2014

Фото: ИТАР-ТАСС/EPA