«Маковое дело» возвращено прокурору

27 января 2015 года дело Шилова, Зелениной и других («Маковое дело») было возвращено прокурору Брянским областным судом.

Это дело окончательно рухнет — пока оно накренилось, но рассыпется по зернышку обязательно, все вымышленные тонны наркотиков. А это краеугольное дело. Разваливаясь, оно повлечет за собой — должно повлечь — отмену десятков обвинительных приговоров, прекращение десятков аналогичных дел, и если не падение ФСКН или радикальную перестройку этой структуры, то уж точно прекращение преследования предпринимателей за пищевой мак, как это было уже с такой же провальной компанией по делам ветеринаров, «сбывавшим» кетамин кошкам. Однако дров с кондитерским маком наркоконтролеры нарубили куда больше.

С одной стороны, пищевой мак — это всем известный легальный продукт, свободная продажа которого никак официально не ограничена. Сотни тысяч предпринимателей ежедневно реализуют тонны мака. С другой стороны, каждый продающий мак, оптом или в розницу, поставлен под угрозу уголовного преследования за сбыт наркотиков, якобы замаскированных под видом невинного продукта питания. Действовать «с другой стороны» наркополиции позволяет законодательная неопределенность, явный пробел, пользуясь которым ФСКН решает свои ведомственные проблемы.

Семена мака, хотя и содержат в своем составе наркотические алкалоиды опия в удельно ничтожных количествах, не обладают наркотическим или иным психоактивным действием. Поэтому семена мака не признаются наркотическим средством, и, естественно, не включены и не могут быть включены в Перечень наркотических средств. При исследовании высокочувствительной аппаратурой экстракта семян мака даже самой высокой степени очистки всегда в ничтожных следовых количествах выявляются наркотически активные алкалоиды опия (морфин, кодеин, тебаин). Иногда на семенах мака судебные эксперты обнаруживают неотделяемые микронаслоения млечного сока (опия), находят среди них в качестве естественной примеси микрочастицы коробочек. Абсолютная, вплоть до удаления наночастиц, очистка пищевого мака при его промышленном производстве невозможна, да и не требуется.

В РФ никакие сорта мака не возделываются. Весь находящийся в продаже мак является импортным. Поэтому импортеры мака вдобавок к преследованию за сбыт, привлекаются к уголовной ответственности за контрабанду наркотиков, при этом экспортеры не привлекаются никогда.

Сбыт и контрабанда наркотиков — тяжкие и особо тяжкие преступления, наказуемые вплоть до пожизненного лишения свободы. За сбыт в особо крупном размере (часть 5 статьи 228.1 УК) минимальный срок — 15 лет. А мак ведь ввозится вагонами.

Ситуация парадоксальна. Один и тот же объект одновременно рассматривается в двух несовместимых качествах. Законопослушными гражданами кондитерский мак используется только как пищевой продукт. С этой стороны он оценивается таможенными и санитарными правилами, техническими регламентами, целью которых является безопасность продуктов для здоровья. С такой позиции подходит к пищевому маку Минсельхоз, Минздрав, Роспотребнадзор.

Одновременно тот же самый продукт, не вызывающий претензий гражданских ведомств, рассматривается наркоконтролем как наркотик. Отсюда — многофигурные уголовные дела, как, например, это самое дело Шилова, одного из импортеров мака, и организованного им «преступного сообщества» из 13 человек. Дело разветвленное, в сотнях томов, одно обвинительное заключение составляет 139 901 страницу (да, да, это не описка, именно шестизначное число). В одном из вменяемых эпизодов в 42 тоннах мака эксперт рассчитал возможное нахождение 295 грамм морфина, что соответствует 0,00069%. По мнению следователей это доказывает вину Шилова, а по мнению специалистов — свидетельствует о высокой степени очистки шиловского мака.

Проблема нецелевого использования наркоманами плохо очищенного пищевого мака действительно существует. Но как доказывает экспертиза Минюста России, нельзя получить наркотическое средство из мака пищевого, импортированного Шиловым, по способу, описанному наркоманами. В прежние годы в Россию попадало немало плохо очищенного мака с высоким содержанием сорной органической примеси. Известны и случаи подмешивания в семена мака маковой соломы с последующей реализацией под видом пищевой продукции. Необходимость пресечения подобных действий очевидна. Но если к таким специфическим «точкам» выстраивались очереди наркоманов, то никакого ажиотажа свободно продающийся в любом продуктовом магазине пищевой мак не вызывает, хотя в нем с лабораторной точки зрения есть и маковая солома, и следы опия, и опийные алкалоиды.

По другому эпизоду Шилов и его дистрибьюторы обвиняются в покушении на сбыт пищевого мака, в 750 килограммах которого содержится 22 грамма якобы маковой соломы. Следствие пытается убедить суд, что конечные потребители – наркоманы – покупали мак ради содержащихся в 1 килограмме 0,029 г мусора.

Для того чтобы в России продавался мак, пользующийся популярностью у кондитеров и потребителей кондитерских изделий, а не у наркоманов, и чтобы к ответственности привлекались продавцы сырья для производства наркотиков, а не любые попавшиеся под руку бакалейщики, в ГОСТе «Мак пищевой» должны быть установлены допустимые в пищевом маке количества наркотических алкалоидов, соответствующие принятым в большинстве стран критериям.

При очевидной необходимости правового урегулирования этой не столь сложной проблемы, ФСКН занимает по ней неконструктивную позицию, фактически блокируя любые попытки юридически корректного решения. Заявляя, что маковая солома и опий (морфин, кодеин и тебаин в них содержащиеся) в любом случае запрещены в свободном обороте, независимо от их количества, и не отрицая в то же время легальность пищевого мака, ФСКН по сути держится за коррупционную схему: один и тот же мак может спокойно продаваться в одном магазине и изыматься группой захвата наркоконтроля – в другом.

Многие предприниматели осуждены на значительные сроки лишения свободы за импорт и реализацию нормального пищевого мака. Так, московские предприниматели Роман Дементьев и Роман Пронякин осуждены за оптовую торговлю пищевым маком к 13 и 10 годам лишения свободы. Дважды выносился Армавирским городским судом оправдательный приговор в отношении супругов Болдыревых, владельцев бакалейного магазина (где продавался а частности упакованный в г. Москве кондитерский мак) и дважды приговоры отменялись Краснодарским краевым судом по представлению прокуратуры. В настоящее время третий состав суда вернул дело на доследование, но! – не освободил из под стражи дважды оправданного Болдырева.

И Брянский областной суд, хотя и вернул дело прокурору, не осмелился при этом освободить пятерых обвиняемых, не первый год содержащихся в СИЗО, в том числе сына Шилова.

Следствие по делу Шилова велось в Москве. С переносом рассмотрения дела в Брянск (по месту нахождения таможни) обвинение рассчитывало снизить общественный резонанс, сбить информационную волну. Но, похоже, прогадало. Судьи в провинции зачастую независимее московских. Шилов и прочие запросили суд присяжных. И отказать им в этом нельзя, так как статья предусматривает пожизненное лишение свободы. Город сравнительно небольшой, все друг друга знают, присяжные на виду и будут решать по совести.

ФСКН же перестаралась. Почти 300 свидетелей обвинения, грузовики материалов дела. А ведь суд должен все это исследовать, всех допросить. В лучшем случае это года на полтора. Да и скамья присяжных может не выдержать и распасться. Тогда – все с начала.

К «преступному сообществу» Шилова пришпилено и дело Ольги Зелениной, заведующей химико-аналитической лабораторией Пензенского НИИ сельского хозяйства. Именно с помощью ее лаборатории были селекционированы безнаркотические сорта конопли и масличного мака. Зелениной вменяют написание заключения специалиста, в котором была критически оценена ведомственная экспертиза арестованного мака. Для дискредитации научно обоснованного заключения Зеленину обвинили в пособничестве наркоторговцам. И как обвинили! Вот фрагмент из обвинительного заключения Зелениной, которое для ознакомления привозили на грузовике, частями:

«... она (Зеленина О.Н.) посягнула на устои и интересы общества, состоящие в частности, в создании правового государства, принизив и ущемив принцип верховенства закона и равенства всех перед законом, а так же посягнула на устои и интересы государства, состоящие, в том числе, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, создала своими действиями предпосылки угрозы национальной безопасности государства, выражающиеся в криминализации общественных отношений, росте организованной преступности, создающие в частности внутреннюю угрозу национальной безопасности страны, а так же угрозу физическому здоровью нации, одним из критериев которой в соответствии с указанной концепцией, является рост потребления наркотических веществ, а кроме того, своими действиями создала условия, ущемляющие обеспечение национальной безопасности, одним из постулатов которой, в соответствии с требованиями указанной концепции, является неукоснительное и строгое соблюдение мер, направленных на предотвращение и преодоление угроз национальным интересам России всеми хозяйствующими субъектами, должностным лицом одного из которых она является, чем существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства.».

Так и написали.

Ангажированный обвинением профессиональный судья сумел бы наверное признать все это доказанным. Но как убедить присяжных в том, что мнение ученого специалиста о кондитерском маке угрожает существованию нации, когда точно с таким же маком они едят булочки на завтрак.

И не увидят ли присяжные за тоннами томов дела и сотнями свидетелей, для чего на самом деле нагромождена машинерия этого театра абсурда? Явно не для того, чтобы доказать мнимую опасность пищевого мака и защитить общество от наркотиков, ведь для этого надо было бы тогда просто запретить пищевой мак. Цель, похоже, одна: показать, кто здесь главный – не здравый смысл, не совесть, не закон, а человек с ружьем.

Лев Левинсон

Источник: ФБ, 29.01.2015