Дело Зелениной, или Как правильно доить корову

I.

Кто такой Шилов?
Это предприниматель, который проходил по делу Зелениной.
Из блогосферы Интернета

Пятнадцатого августа 2012 г. в маленьком поселке Лунино Пензенской области был произведен показательный арест заведующей химико-аналитической лабораторией Пензенского НИИСХ Зелениной Ольги Николаевны, имя которой доселе было известно лишь в узких кругах.

Вооруженные спецназовцы в масках увезли пожилую женщину в Москву, где ей предъявили абсурдное обвинение в пособничестве контрабанде наркотиков в особо крупном размере и в составе организованной группы. Пособничество, по мнению следствия, выражалось в подготовке ответов на письмо С. Шилова – генерального директора ООО «МКМ», занимающегося импортом пищевого мака.

Хронология:

1. На таможню г. Брянска 29 и 30 сентября 2010 г. ООО «МКМ» были ввезены 42 тонны семян мака пищевого. Товар сопровождался всей необходимой документацией и, по условиям контракта, соответствовал ГОСТ Р 52533-2006.

2. Дело возбудили 12 октября 2010 г. по признакам преступления, предусмотренных ч.2 ст.188 УК. Основанием для возбуждения дела послужила Справка об исследовании, согласно которой представленные на исследования семена мака, не являясь сами наркотическим средством, содержали примесь наркотического средства тебаин. Следует подчеркнуть, что ни маковой соломы, ни опия, ни морфина, ни кодеина обнаружено не было. Был ли действительно в семенах тебаин, не установлено, т.к. эксперт честно написал, что в ЭКО УФСКН по Брянской области отсутствует стандартный образец тебаина. После открытия уголовного дела ФСКН провело повторную экспертизу, которая обнаружила следы морфина и кодеина, пересчитали их количество на 42 тонны и получили, что Шилов ввез 295,721 грамма морфина и 209,186 грамма кодеина в партии мака.

3. Уголовное дело прекратили 29 апреля 2011 г. в связи с отсутствием события преступления. Но при этом было принято решение семена уничтожить в полном объеме.

4. Решение об уничтожении ООО «МКМ» оспорило, пытаясь добиться возврата семян экспортеру. В ответ в ФСКН было принято Постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о прекращении уголовного дела от 20 мая 2011 г.

5. В октябре 2010 г., после возбуждения уголовного дела, в Пензенский НИИСХ обратился гендиректор ООО «МКМ» С.Шилов с рядом вопросов по биологии культуры мака (см. перечень вопросов и ответы на http://trv-science.ru/2012/09/06/zaklyuchenie). В письме ставились вопросы о возможности 100%ной очистки семян мака от следов наркотических средств и их безопасности для пищевого использования. Уголовное дело прекратили 29 апреля 2011 г. в связи с отсутствием события преступления. Ответы на свои вопросы «МКМ» получил только 29 сентября 2011 г.

То есть, злополучное письмо Пензенского НИИСХ, подписанное его директором, доктором с.х. наук, профессором А.А.Смирновым, не имело никакого отношения ни к прохождению таможни, ни к открытию или закрытию уголовного дела.

6. 15 августа 2012 г. арестовали Ольгу Зеленину (по вновь возобновленному делу Шилова) по подозрению в пособничестве контрабанде наркотиков в особо крупном размере в составе организованной группы.

7. 25 сентября, спустя 42 дня «сидения» в ИВС и СИЗО, Зюзинский суд (после рассмотрения кассационной жалобы адвокатов) отменил меру пресечения в виде ареста, и Ольга Зеленина вышла на свободу под подписку о невыезде.

8. 27 сентября Шилова выпустили из СИЗО.

9. 26 сентября Ольге Зелениной выдвинуто новое обвинение в превышении должностных полномочий, которое, якобы, выражалось в подготовке письма с ответами ООО «МКМ».

II.

Сразу оговорюсь: изучил все, что удалось по данному делу найти в Интернете. Я дважды, после выхода ее из СИЗО, по несколько часов общался с Ольгой Зелениной, благо она, находясь под подпиской о невыезде, живет в Троицке. Исходя из того, что узнал, пришел к выводу, что Ольга Зеленина обвинена незаконно, дело относительно нее «фабрикуется». Конечно, мне могут возразить, что неспециалисту, каким являюсь я, грамотный человек легко может «навешать лапши на уши». Но для меня основным аргументом по качеству обвинения было то самое интервью руководителя Следственного департамента ФСКН России Сергея Яковлева, подробный разбор которого сделан в статье Белкова.

Собственно, это интервью заставило меня подумать, почему возникло «дело Зелениной»? Чего они взъелись на нее? Возбуждают новое дело, о превышении полномочий. Ответа я на этот вопрос не нашел, но у меня возникло предположение, что, скорее всего, за этим обвинением кроется нечто иное, что какие-то люди из ФСКН хотели бы спрятать под маской обвинения в контрабанде. А если конкретно, то у меня возникло три версии того, что, возможно, является движущим мотивом в этой истории.

1. «Мундирная» версия. ФСКН спасает «честь мундира» и поэтому не хочет признать ошибку в отношении Зелениной и делает все возможное, выдвигает новые обвинения, чтобы подпереть первоначальное обвинение. Считаю эту версию самой маловероятной.

2. «Чичваркинская» версия. Всё, что происходит с предпринимателем Шиловым, очень напоминает дело Чичваркина. Напомню, что «Евросеть», тогда еще принадлежавшая Евгению Чичваркину, ввезла партию сотовых телефонов. Телефоны обозвали ввозимыми по «серым схемам», конфисковали и объявили уничтоженными. На сумму более 19 млн долл. США.

Однако в век технического прогресса концы не так легко спрятать в воду. Телефоны «всплыли», появившись на рынке. Оказывается, «конфискаторы» их реализовали, а деньги, соответственно, присвоили. Но эти телефоны определялись в сети сотовыми операторами при их идентификации.

Чичваркин заявил протест, потребовал вернуть деньги или телефоны. Против него и его менеджеров тут же возбудили уголовное дело. Поэтому бизнес Чичваркин вынужден был за бесценок продать (за 800 млн долл. при оценке его стоимости 3 млрд). Он эмигрировал в Лондон, его менеджеров посадили, с ним долго судились. В конечном итоге Чичваркина и его менеджеров оправдали, «стрелочника» по конфискации телефонов посадили. Как финал – Чичваркин может вернуться, но не хочет, в Лондоне спокойней, а бизнес уже не вернешь.

А теперь сравните с делом Шилова, как о нем рассказывает ФСКН:

«Все это затруднило на тот момент принятие решения, да и не было доподлинно известно, для чего же Шилов и компания на самом деле ввозили мак: для кондитеров или для наркоманов. Может, они порядочные предприниматели и действительно ошибались. И дело было прекращено, в том числе на основании письма Пензенского института сельского хозяйства, подготовленного Зелениной (если посмотреть хронологию дела, то видно, что никакого отношения к прекращению дела письмо не имело, так как было отправлено после закрытия уголовного дела. – С.С.), которое владельцы мака представили как заключение «независимых» специалистов. Однако следователем было принято решение: раз в партии есть наркотики, все 42 тонны подлежат уничтожению (о содержании наркотиков см. у Белкова. – С.С.). Но участники группы Шилова, окрыленные успехом в связи с прекращением уголовного дела, стали использовать заключение о безопасности мака, подготовленное Зелениной, в суде, опротестовывая решение об уничтожении этого мака. Мак в тот период находился на временном хранении в таможне» (руководитель Следственного департамента ФСКН России Сергей Яковлев в интервью ИТАР-ТАСС).

Если заменить «Чичваркина» на «Шилова», «телефоны» на «мак» для «булочек с маком», то просматривается явная аналогия. Так, например, менеджеров посадили и у Чичваркина, и у Шилова. Ну а Ольгу Зеленину взяли заодно, для раздувания масштабов дела. Получаем «дело Шилова». А история пока на стадии «сидения». У Чичваркина вроде как уже всё завершено. Сейчас Евгений завел новый бизнес – торгует элитным вином в Лондоне, просто потому, что не может сидеть без дела. Хотя по делу «Шилова-Зелениной» следствие продолжается и суда еще не было, считаю эту версию вполне вероятной.

А мак вроде бы пока не уничтожили, судя по статье Бобровой «Наркополиция отделяет зерна от собственников».

3. «Доильная версия». Изложу, на мой взгляд, наиболее вероятную версию о «дойной корове» (и, надеюсь, читателю станет более понятен эпиграф и почему я называю всю эту историю в первую очередь «делом Зелениной», а не «делом Шилова»). ГОСТ Р 52533, вступивший в силу с 1 января 2007 года, отменил допустимое в прежнем ГОСТе 3%-ное содержание сорной органической примеси, включающей маковую солому. Вместо допустимого порогового процента естественной примеси, которое бы не позволило использовать семена мака для изготовления любого наркотического средства, он декларировал, что содержание сорной (органической) примеси не допускается. Изменения достаточно принципиальные.

В первую очередь в том, что полностью отделить семена мака от сорной (органической) примеси практически невозможно. И ГОСТ 10854, согласно которому определяется наличие этой самой примеси, допускает расхождение между измерениями в 0,2%. Во-вторых, тем, что сорная (органическая) примесь приравнивалась к маковой соломе, что на самом деле однозначно не вытекает из природы этой примеси.

В-третьих, тем, что сорную органическую примесь нельзя непосредственно использовать как наркотик, в отличие от героина и наркотически активных алкалоидов, требуется довольно сложная процедура получения наркотика.

Еще одним знаковым постулатом ГОСТ 52533 является положение: «Содержание наркотических средств не допускается». При этом ГОСТ даже не установил соответствующий нормативно-правовой акт, по которому это содержание следовало определять.

С принятием этого ГОСТа была, как будто намеренно, создана ситуация, породившая как условия для коррупции, так и огромное количество уголовных дел. Как следствие, выросли показатели работы у ФСКН и, соответственно, средства, выделяемые на эту структуру.

Почему?

Собственного мака у России нет, так как не умеют «чистить» и поэтому – запрещено. Не выращивают. А булочки с маком продают. С маком импортным.

Любую партию мака, пересекающую границу РФ можно легко объявить контрабандой наркотиков, так как положение ГОСТ 52533 («Содержание наркотических средств не допускается») – невозможно выполнить.

Г-н Яковлев в своем интервью ИТАР-ТАСС говорит: «также указывалось (в письме Пензенского НИИСХ. – С.С.), что очистить мак от примесей наркотиков практически нельзя, в семенах всегда есть наркотики. Хотя опыт международной торговли, в том числе проверки нашими экспертами партий ввозимого к нам чешского мака показывают обратное».

Здесь Глава следственного департамента ФСКН фактически «передергивает», так как наличие наркотически активных алкалоидов, как утверждает Пензенский НИИСХ, является генетической особенностью растения. На семенах мака, даже если всеми возможными способами убрать сорные примеси, остаются следовые количества наркотических веществ. Судить о наличии или отсутствии их в семенах мака нельзя, если не установлено предельное допустимое содержание и не указана чувствительность метода определения. В отсутствии этих количественных показателей суждение определяется исключительно «лояльностью» контролирующих структур.

И вот эта «лояльность», как мне кажется, и является основным движущим мотивом «дела Зелениной». Огромные потоки импортируемого пищевого мака всегда содержат наркотически-активные алкалоиды. И разрешение на их «растаможку» зависит от «лояльности» контролеров. Понятно, что за все надо платить. Вот для этого, очень вероятно, и создаются такие ГОСТы, как ГОСТ Р 52533, созданный и принятый, на мой взгляд, преступниками, причем организованными в преступную группу (не говоря о том, что такой ГОСТ создает условия для коррупции, он фактически убивает целую отрасль сельского хозяйства, что можно классифицировать как преступление). Одни – инициируют, другие – пишут, третьи – принимают, четвертые – утверждают, пятые – прикрывают, шестые – стряпают уголовные дела, «доят» и делятся с «кем надо» (ну и немного перепадает первым пяти).

Вывод прост. Пензенский НИИСХ и его сотрудница, кандидат с.х. наук Ольга Зеленина давно работают в двух направлениях:

– создание сортов мака с низким содержанием опийных алкалоидов (два таких сорта уже выведены и внесены в Государственный реестр селекционных достижений, разрешенных к возделыванию в РФ);
– внесение таких изменений в ГОСТ Р 525332006, которые бы позволили культивировать мак масличный на территории РФ.

Это фактически дало бы возможность восстановить такую «убитую» отрасль сельского хозяйства, как макосеяние, и ввело бы импорт мака в нормальные, подчиняющиеся объективному контролю рамки. Но, тем самым, будет «зарезана» чья-то очень «дойная корова» или, если хотите, «курица, несущая золотые яйца». Ведь кто-то где-то пропускает партии мака, 300-граммовые пакетики которого, как констатирует г-н Яковлев, являются достаточным количеством для приготовления дозы наркотика!

Именно эта версия представляется мне наиболее близкой к истине, хотя все три мотива (в той или иной степени) могут присутствовать одновременно.

Сергей Скорбун

Источник: ТрВ №30 (941), 30.10.2012