Выборы в Госдуму: Акелла промахнулся

Некоторыми размышлениями об итогах парламентских выборов в России поделились Алексей Вязовский, Дмитрий Голубовский, независимые эксперты.

Вне всякого сомнения, скандальные выборы в Государственную Думу 6-го созыва войдут в историю как сокрушительное политическое и моральное поражение Единой России – «партии власти», политического прикрытия правления команды бывшего Президента и нынешнего премьер-министра России Владимира Путина. ЕР официально получила чуть менее 50% голосов проголосовавших избирателей.

Однако анализ, основанный на сопоставлении явки и доли голосов, поданных за различные партии в данных территориальных избирательных комиссий (ТИК) говорит о четкой корреляции: чем выше явка, тем выше доля официально «проголосовавших» за ЕР.

Доля голосов за «Единую Россию» стабильно растет с явкой, а доля остальных партий при умеренных явках стабильна, а при более высоких – снижается. Если отбросить в сторону фантастическую гипотезу о том, что электорат ЕР проявляет какие-то особые коллективные самоорганизующиеся свойства с ростом явки, то простое объяснение таким аномальным отличиям от электората других партий следующее: первое поведение соответствует простому вбросу или приписыванию голосов в пользу «партии власти», а второе – отъему голосов у других партий. Предварительный анализ этого феномена был любезно проделан в газете научного сообщества Троицка «Троицкий вариант», и представлен на следующей диаграмме:

К слову, издание уже не в первый раз делает статистический анализ результатов выборов, и анализ прошлых выборов также указывает на существенные приписки в пользу «партии власти», но меньшие, чем в этот раз, в относительном выражении к общему полученному «Едром» числу мандатов. Если бы прошлые парламентские выборы прошли бы честно, у ЕР было бы честное простое, но не квалифицированное большинство в Государственной Думе.

Проделанный учеными анализ статистики, косвенно подтверждающей бесчестность выборов – кроме того многократно качественно подтверждается многочисленными свидетельствами наблюдателей от разных партий.

Если верить российскому ТВ и официальной статистике, в России в последнее время все было прекрасно: экономический кризис преодолен, официальная безработица в сравнении с ЕС, и даже с США – низкая и снижалась, инфляция минимальна, а в последние месяцы вообще практически не было роста цен. Пока в Греции громили банки, в Британии – пригороды Лондона, в США, а затем и в ЕС, «захватывали Уолл-Стрит», в арабском мире рушились под натиском молодежи и иностранных спецслужб старые светские режимы, Россия оставалась образцом социального спокойствия. Признаемся, это внешнее спокойствие ввело всех в заблуждение, а столь решительный протест, начавшийся как протестное голосование и продолжающийся как уличные акции, стал для нас неожиданностью, и приятной, и, одновременно, пугающей.

Задавать в лоб вопрос, в чем причина протеста, было бы неверным, – причин найти можно массу, и любой россиянин навскидку назовет несколько: это и коррупция, и усталость от бесконечных невыполненных обещаний власти, и просто от самих лиц, некоторые из которых постоянно мелькают на ТВ уже более десяти лет, и реальное ухудшение экономики, скрытое за фасадом данных официальной статистики, и многое другое, о чем на протяжении многих лет кипит свободная о цензуры русская блогосфера. Но до недавнего времени эта блогосфера не представляла для власти никакой опасности: вся несистемная оппозиция, пытавшаяся агитировать за свои акции протеста (системная их даже не пыталась устраивать) едва собирала «в реале» несколько сотен человек.

Но самое страшное откровение для российской власти еще впереди, и оно заключается в том, что точно такие же люди, такие же околпаченные избиратели, но стоящие «по свою сторону баррикад», работающие в силовых структурах, на государственной службе, «свои люди», прикормленные, повязанные, казалось бы, круговой порукой, с которыми «делились», платя им за лояльность, но которые из года в год терпели идиотизм неэффективного устройства госаппарата, произвол начальников, принуждение к коррупции, когда свое место в ведомстве можно сохранить, лишь «откатывая» вышестоящим, терпели кумовство, когда способные вынуждены были уступать место лояльным и приближенным, «свои люди», которые терпели изо дня в день весь этот стереотипный стресс, вдруг взбунтуются против системы. Как это случилось в Египте, где бенефициарами революции стало военное окружение Мубарака. Как это случилось в Ливии, где в оппозицию Каддафи вошли в прошлом высокопоставленные члены его правительства. Как это случилось, кстати, в Москве в августе 91-го, когда нашлись военные, поднявшие триколор, перейдя на сторону Ельцина. И ядерная сверхдержава, доминировавшая на половине планеты, исчезла как туман – не нашлось никого, кто вышел бы на ее защиту в ее последние дни, хотя впоследствии мало кто из ее прошлых граждан не жалел о ее столь бесславном конце, и много кому жалеть пришлось горько.

А причина всех перечисленных выше неожиданностей – в смене условий, нарушившей предсказуемость стресса, эффект от которой примерно такой же, как от встряхивания пробирки с перенасыщенным раствором соли, которое ведет к спонтанной кристаллизации. Излишек соли переходит в связанное кристаллическое состояние, выпадая в осадок. Такой сменой условий, прикончившей СССР, стал относительно молодой Горбачев со своей открытой манерой общения и либеральной политикой, пришедший на смену череде престарелых советских лидеров, которых народ видел «в реале» только на трибунах Мавзолея, принимающих парады и демонстрации по праздникам.

Такой же, по сути, сменой условий оказался нынешний президент Медведев, который увлекся либеральной риторикой и игрой в модернизацию настолько, что для определенной части общества оказался достаточно убедительным. Спектакль, разыгрываемый поначалу на западную публику, многие внутри страны приняли всерьез. Тандем, пришедший на смену традиционной российской автократии, приняли за новую форму власти, и это стало непредвиденным стрессом, как для элиты, так и для значительной части общества. У одних это породило новые надежды, у других – новые страхи. Дело разрушения режима довершило бестолковое поведение самого Медведева, который по ряду вопросов как внешней, так и внутренней политики позволил себе вступить в публичную полемику с Путиным.

«Пробирку» с перенасыщенным раствором раздражения и стресса, копившегося многие годы, – еще с 93-го, когда была последняя серьезная встряска с расстрелом здания парламента, – встряхнуло. И «диванная армия», духу которой раньше хватало лишь на написание постов в блогах и, иногда, на ругань в курилках, оторвалась от мониторов, и пошла проголосовать за кого угодно против ЕР. Потому что ЕР так долго строила всю свою политику на прославлении внутренней стабильности, которую ставила себе в заслугу, что сама себя поставила в роль неизбежного препятствия, которое нужно устранить, чтобы дать дорогу переменам.