Почему не надо решать проблему пробок

26 января в Доме ученых РАН возобновились заседания Лебедевского клуба. Напомню, что такая дискуссионная форма обсуждения насущных городских проблем активно работала 2-4 года назад. Тема вчерашнего заседания — «Плюсы и минусы присоединения к Москве».

Основной тезис, пожалуй, такой: Москва не все свои обещания выполнила. Это — главный минус. Говорилось: что у вас (в Троицке) было хорошо — останется, а что у нас (в Москве) было лучше — мы вам подтянем. Это не выполняется. Вот некоторые эпизоды.

Валерий Лаптев посетовал на проблемы, с которыми столкнулся Троицкий научный центр РАН, пытаясь пройти экспертизу для строительства дома для молодых ученых: «Нужен переходный период, во время которого Москва не должна подходить к нам с жесткими требованиями, которые город не может сейчас выполнить по объективным причинам».

Владимир Дудочкин: «Тогда мы должны сами предлагать, как это нужно прописать. Рядовой московский чиновник будет четко следовать старым прописанным нормам, пока не появятся новые. Поступать иначе он права не имеет. Нужен какой-то подзаконный акт, который ему позволит дать послабление присоединенным территориям».

Николай Кучер: «В сфере образования — однозначный плюс. Зарплата сразу же выросла процентов на 30. Порядок выделяемых сумм на ремонт сейчас совершенно другой, просто несоизмерим. Прежние годы было и 100 тысяч рублей (квартиру не отремонтируешь). А в прошлом году — 20 миллионов. Совершенно другой масштаб. Далее. Появились деньги на оборудование — мы никогда таких не получали. А большой и главный минус — нам не удалось увидеть выполнения обещаний, что социальные стандарты Троицка в области образования сравняются с Москвой, этого нет. В образовании — т.н. „подушевое“ финансирование. Каждый ребенок, приходя в школу „старой“ Москвы, „приносит“ туда в среднем 120 тысяч рублей в год. А у нас в два раза меньше! А есть школы в Москве, соизмеримые с нашими по относительным результатам, у которых существенно больше. И зарплата учителей тоже существенно выше. Как только решится проблема пробок — мы потеряем лучших учителей...» (шутливые реплики из зала: «Значит, не надо решать проблему пробок!» — «А-а-а, теперь понятно, почему она не решается...»)

Елена Михайлова: «Насчет зарплат не совсем так. У наших учителей средняя — 51400. Да, это не 54 тысячи (средняя по ТиНАО) и не 75 тысяч (средняя по Москве). Но наши учителя работают в одной школе и не бегают по комплексам. Надо договаривать, что большая зарплата — это и огромная нагрузка. И мы пока не спешим такие „комплексы“ создавать».

Андрей Плодухин: «Финансовые улучшения — это, конечно, плюс. Мы видим, как это отразилось и на внешнем виде города, и на благоустройстве. Здесь всё стало гораздо лучше. Это несомненный плюс. Но не хотелось бы, чтобы лучшее финансовое состояние привело Троицк к некой унификации с другими районами Москвы. На мой взгляд, важно помнить о троицкой идентичности и следить, чтобы она не размывалась. Мы должны всяческими усилиями сохранить нашу систему местного самоуправления. Следует наконец создать работающий Совет научного центра (как это заложено в городском уставе), развивать СМИ, усиливать роль общественных организаций...»

На тему наличия и сохранения Троицком «своего лица» (брендов) высказались также Сергей Коневских и Владимир Дудочкин. А Елена Киревнина сообщила, что Фонд «Байтик» постоянно работает в сфере «троицкого брендирования»: недавно там  родилось новое СМИ («Семейная газета», издается в содружестве с другими детскими организациями), а также идея проводить любые конференции «под ключ», будь то научные (например, конференцию наукоградов), инновационные (например, для «Техноспарка»), либо дизайнерские (например, молодых архитекторов России).

На следующем заседании (примерно через три недели) обсудят вопросы и проблемы генплана Троицка.

Константин Рязанов

См. весь фоторепортаж