В ожидании Собянина

Совет 15.09.2011

Этот совет депутатов был очень коротким, поскольку на 17 часов была намечена встреча депутатов с мэром Москвы С.С.Собяниным, и в повестке дня были поставлены только неотложные вопросы, которые также не должны были вызвать долгого обсуждения.

При плановой проверке работы МОУ «Гимназия им. Н.В.Пушкова» Контрольно–ревизионная комиссия города отметила, в частности, что актовый зал совмещен со столовой, что не соответствует нормам для образовательных учреждений. Руководитель управления образования Е.А.Михайлова пояснила, что такое совмещение предусмотрено проектом. (Проект 60-х годов, времени «экономного строительства» и «хрущевок», когда от проектировщиков требовали все совмещать, не только туалет с ванной комнатой. – А.Г.). Вопрос о строительстве пристройки к школе был поставлен еще в 2004 году, тем более что число учеников превышает рекомендуемые нормы. Он был тщательно изучен, и выяснилось, что под той территорией, где можно бы строить, проходят важные городские коммуникации, которые нет реальной возможности перенести. Администрация предложила такой вариант решения вопроса: строительство новой современной школы поближе к м-ну «В», после чего в школе не будет избыточного числа учеников, а все здания находящегося рядом лицея перейдут к гимназии. Депутаты согласились с таким решением, тем более что директор школы Н.А.Тимошенко такой вариант тоже поддержала. (Похоже, что сейчас вероятность такого строительства представляется намного большей).

Администрация обратилась в Совет с просьбой провести очередное уточнение бюджета. Предусмотрено увеличение доходов на 2,3 млн руб., а расходов на 32, 3 млн. Расходы направляются на ремонты в учреждениях образования и культуры, оплату коммунальных услуг школ, ремонт системы отопления и т.д. Среди вопросов депутатов был и такой: какова кредиторская задолженность городского бюджета? Ответ В.И.Глушковой: мы должны 5 млн руб. за проект детсада, остальное – мелочи. Уточнение бюджета принято единогласно.

Также единогласно был утвержден список оборудования, передаваемого из областной собственности в муниципальную. Самый большой список такого имущества – спортивное оборудование, полученное Начальной школой по программе «Единой России». В него входят как простые снаряды вроде гантелей и штанг, так и сложные и дорогие тренажеры. О.А.Якушева задала вопрос: зачем детишкам штанги и тренажеры? Ответ Е.Михайловой: нам подарили стандартный спортивный комплекс (такие же получили и другие участники программы), его нельзя было разделять. Теперь же, когда мы получим все это в собственность, мы можем распределить оборудование в городские организации в соответствии с их спецификой и потребностями

О.В.Каравичев задал вопрос руководителю Комитета по управлению имуществом К.Ю.Василенко: кооперативы выиграли аукцион по аренде земель «Треугольника ЖСК», но полгода не могли получить регистрацию своего права. Тем не менее, арендную плату за этот период с нас хотят взять. Правильно ли это? Ответ К.Василенко: со времени передачи вам акта на право аренды (что происходит незамедлительно после аукциона), вы являетесь пользователем этой земли. И должны платить за нее.

Более сложная проблему затронула О.Якушева: «Треугольник» предназначен только для кооперативов или там будет и коммерческое строительство? К.Василенко напомнил, что аукцион был открытый, и на нем не могло быть установлено каких-то ограничений и условий: только для кооператоров или что-то иное. По мнению А.Ю.Плодухина, члены кооперативов покупали землю для своих целей и в дальнейшем могут ее использовать, как хотят, в том числе и продавать. Поэтому любое строительство, кроме муниципального, является, строго говоря, коммерческим. О.Каравичев добавил, что в аукционе участвовала «Троицкая строительная компания» (рук. А.Летягин). Это было вызвано необходимостью, поскольку за несколько лет многочисленные ЖСК не смогли согласовать свои позиции.

Неудивительно, что перед встречей с мэром Москвы депутаты говорили о перспективах и проблемах объединения Троицка со столицей. В частности, О.Якушева обратила внимание, что председатель Мосгордумы Платонов в разное время говорил по-разному о судьбе нашего города в составе Москвы. То говорил, что Троицк останется городам, то будет районом Москвы. По мнению А.Плодухина, пока что такие вопросы не имеют смысла, поскольку принят закон Москвы, что сохраняются органы самоуправления. Депутаты подискутировали о сроках такого сохранения, но потом решили, что лучше вопросы задавать не друг другу, а непосредственно С.Собянину.

Александр Гапотченко