Депутаты обсуждали два лесных референдума

Совет 01.08.2011

Депутатская комиссия по генплану рассмотрела решение Троицкой территориальной избирательной комиссии (ТИК) и материалы, поданные инициативной группой, которая сформулировала вопрос для проведения местного референдума.

Председатель комиссии А.В.Бобылев сообщил, что комиссия хотела бы получить конкретную информацию о понятиях и объектах (лесные кварталы, выделы и т.д.), данных в тексте вопроса. Закон требует, чтобы вопрос был сформулирован так, чтобы исключалась возможность его множественного толкования и исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

Вопрос таков: «Вы за то, чтобы на занятой лесом территории города, ограниченной существующими на момент референдумами: застройкой микрорайонов «В» и «Д», забором ИЯИ, индивидуальной жилой застройкой, прилегающими полями (в соответствии с государственным лесным реестром – территории лесных кварталов 24, 53, 54 и выделов 1-7 квартала Малинского участкового лесничества Подольского филиала ФГУ «Мособллес»), запретить строительство любых объектов капитального строительства, за исключением допустимого строительства школы, детского сада и корпуса городской больницы».

Очевидно, что вопрос понять нелегко и необходимо кое-что прояснить, чтобы оценить «однозначность» и «правовые последствия». Вопроса о срочности принятия решения Советом нет, поскольку к ближайшим выборам в декабре провести все требуемые мероприятия по проведению референдума невозможно. (Документы были поданы в ТИК во время летнего перерыва в работе Совета.)

Одна из членов инициативной группы (ИГ) И.Е.Костылева возразила депутату, что вопрос с «лесными кварталами» достаточно четко описан в имеющихся документах, есть ответ от Мослесхоза, в котором сказано, где какие кварталы находятся.

«Мы должны следить за соответствием букве закона. В предложенном же вопросе есть существенные неясности», — сказала Л.В.Ануфриева. Конкретизируя свою позицию, прокурор отметила, что на референдум выносится «занятая лесом территория», но такой категории нет. Городских лесов, в юридическом смысле, у нас нет. Лесным участком называется тот, который оформлен в надлежащем порядке и внесен в Роскадастр, так что можно запросить эту организацию, какие документы имеются по этой территории. Лесоустройство было сделано до введения Лесного кодекса, теперь оно должно быть приведено в соответствие с ним. Другой вопрос – об использовании этих участков. Предлагается «запретить строительство любых объектов капитального строительства, за исключением допустимого строительства школы, детского сада и корпуса городской больницы». Но Лесной кодекс запрещает в лесах любое строительство, только для целей научно-исследовательской и образовательной деятельности, для охраны и воспроизводства лесов. Так что очень неясны правовые последствия прелагаемого решения. Вопрос референдума сформулирован с нарушением законодательства и Устава Троицка.

Среди вопросов, которые задавали депутаты, надо отметить такой: предполагается разрешить строительство «корпуса городской больницы». А если понадобится построить еще один корпус? Или Академической больнице потребуется еще корпус? Ответ И.Костылевой: тогда потребуется еще один референдум. Кроме того, некоторые депутаты интересовались, с чем связана срочность вопроса. Ведь сейчас Троицк находится на пороге исторического изменения своей судьбы, не лучше ли столь серьезные вопросы рассматривать, имея четкую картину своего будущего?

По мнению В.А.Зуева, законодательство содержит в себе столько всего, что всегда можно найти противоречие. Но Конституция страны провозгласила развитие самоуправление и демократии. Для решения сложных вопросов их надо упрощать и делать доходчивыми. Например, понятие лесов – всем это ясно, стоит ли все загружать юридическими сложностями. Не надо выискивать неточности в постановке вопросов.

Наши леса надо, разумеется, сохранять, сказал В.Д.Бланк. Но эту ли цель преследует инициативная группа? Когда лесники отдавали леса в аренду на 49 лет, они все молчали, когда под храм отдали лес без всяких документов, тоже молчали. У них иные цели, поэтому их деятельность не вызывает уважения. Какие последствия будут для города от такого референдума – невозможно предсказать. Хотите навредить городу – действуйте.

Полемика – это одно дело, но решение-то Совет должен какое-то принять, причем конкретное. Однако большинство депутатов не видело, как его можно сформулировать. В связи с этим было решено еще раз направить вопрос на изучение комиссии по генплану, чтобы к следующему заседанию она подготовила текст решения Совета по вопросу референдума.

От ТИК поступили документы на проведение еще одного референдума: по вопросу об организации особоохраняемой территории (ООПТ) «на лесном участке между Сиреневым бульваром, ул.Юбилейной , оградой Школы искусств и ИЗМИРАНа с запретом капитального строительства и размещения временных сооружений». Л.Ануфриева вновь отметила, что термин «лесной участок» здесь применен неверно, поскольку это есть объект недвижимости с указанием границ. Есть правила, по которым организуют ООПТ, ими и надо руководствоваться

Напомним, что этот участок указан в схеме развития городских ООПТ. Так что в данном случае вопрос не требует принципиального решения. Замглавы администрации В.И.Глушкова сказала, что администрация готова скорректировать бюджет и выделить средства на организацию ООПТ. По мнению А.С.Терехина, не стоит торопиться, ведь после Нового года у города появятся новые возможности, тогда можно решать вопросы по благоустройству лесов города. Нам нужно иметь свое лесотехническое предприятие, ведь уход за лесом это не декларации и благие намерения, а конкретная работа. На референдум придется потратить больше, чем на организацию работ по лесу.

В итоге было решено рассмотреть этот вопрос на следующем заседании, когда будет подготовлены изменения в бюджет.

Все в руках военной прокуратуры

Всем памятна история массовой гибели рыбы на Десне в начале августа. Депутаты заслушали информацию о ходе расследования этого ЧП. Начальник отдела по ГО и ЧС В.М.Романенко сообщил, что на происшествие сразу отреагировали прокуратура города, областное управление МВД, Роспотребнадзор и др. Был определен источник загрязнения и границы последнего: 10 м выше по течению реки и до плотины. Источник загрязнения – заболоченный участок берега, где просачивалась вода с запахом сероводорода. Роспотребнадзор по пробам воды нашел превышение уровня аммиака в 5 раз, содержание кислорода в воде было в 5 раз ниже нормы.

Прокурор города Л.В.Ануфриева рассказала, что прокуратура участвовала во всех этапах расследования ЧП. Когда к делу подключилась военная прокуратура, мы смогли пройти на закрытую территорию принадлежащего ФСБ дома отдыха «Подмосковные вечера». Была обнаружена несанкционированная врезка в канализационный колодец. Кто и когда это сделал, выясняет военная прокуратура. Оказалось, что администрация ДО не имеет полной информации о своих технических сооружениях. Поскольку ущерб от гибели рыбы превышает 2 млн руб., то есть основания для возбуждения уголовного дела. Вопрос рассматривается военной прокуратурой. Пробы, взятые 8 августа (после ликвидации утечки), показали, что превышение уровня аммиака все еще больше предельно допустимые нормы (причем пробы брались выше по течению от источника загрязнения). В то же время уровень кислорода в воде повысился в 9 раз. Так что не все здесь однозначно, и требуется расследование, где находятся источники постоянного загрязнения реки: то ли это коттеджные поселки, выстроенные выше по течению в Наро-Фоминском районе, то ли что-то еще. При ремонте плотины предстоит сброс воды из реки, это позволит искать места сброса нечистот.

Кратко

В связи с тем, что президент Д.А.Медведев назначил на 4 декабря выборы в Государственную Думу, мы должны назначить на эту дату и выборы главы города, сказал В.Бланк. По закону мы должны это сделать не позднее 80 и не ранее 90 дней, так что у нас есть единственный день – 8 сентября, когда можем совместить внеочередное заседание Совета депутатов с работой комитетов. Что и было сделано: заседание СД назначено на 8 сентября.

Как известно, на первого заместителя главы администрации В.Е.Дудочкина возложены полномочия главы города. Сейчас город переживает очень важный период, когда постоянно проводятся переговоры с московским правительством о предстоящем включении Троицка в столицу. В то же время мы остаемся (и еще несколько месяцев останемся) в составе области, с которой должны решать все текущие вопросы. Поэтому администрация вышла в Совет с просьбой ввести в структуру администрации еще одну должность первого заместителя главы. Очевидно, что имеется и другое важное соображение. В.Дудочкин будет баллотироваться на должность главы города и в соответствии с законом должен за месяц до выборов уйти в отпуск, при этом передав руководство городом подготовленному человеку. После небольшого обсуждения Совет ввел в структуру испрашиваемую должность.

Александр Гапотченко