Капремонт – хорошо, качество – не очень

Комитет 23.11.2017

В полномочия Совета депутатов входит согласование адресного перечня многоквартирных домов, подлежащих капремонту по региональной программе.

В этот раз замглавы Иван Вальков представил комитету трехлетний проект на 2018—2020 гг. На следующий год подлежат ремонту 11 домов, на 2019 год – 13, а на 2020-й – 16 домов. Причем в доме №9 по ул. Центральная будет только ремонт крыши, поскольку капремонт там делался недавно. Все работы хотят сделать комплексно, чтобы не заходить в квартиры повторно, в том числе замену труб. В список работ включены все системы, кроме тех, которые делались недавно и в хорошем состоянии. Также предложена программа замены лифтов в семи домах, причем все лифты будут заменены в следующем году.

Депутаты уже имели опыт приемки работ по капремонту, причем достаточно негативный, потому было немало вопросов.

Ирина Савицкая: – У жителей много претензий к порядку и качеству работ по ремонту. Учтен ли этот негативный опыт, как будет проходить приемка в дальнейшем и чем может администрация помочь?

И. Вальков: – Сейчас создаются комиссии, в которые входят депутаты и управляющие компании, но не администрация, хотя мы и работаем с УК в этом направлении.

Наталья Тимошенко: – Если жители после всех хлопот, связанных с ремонтом, получают плохое качество, то есть ли меры воздействия на недобросовестных исполнителей?

И. Вальков: – Региональный оператор имеет свою спецкомиссию, которая делает заключение по качеству ремонта. У нас есть представитель оператора, грамотный специалист, с которым мы хорошо взаимодействуем. Можем вместе с депутатами проводить с ним регулярные встречи.

Марина Калеганова: – Депутаты будут общаться с жителями ремонтируемых домов и доводить их мнение до представителя этой комиссии.

Андрей Терехин: – Нередко возникают ситуации, когда уже в ходе ремонта выявляются дефекты, которые нужно устранять. Что здесь можно сделать?

Замглавы Валентина Глушкова: – Дополнительные работы требуют дополнительного финансирования и дополнительных конкурсных процедур, так что успеть все это провести в ходе уже текущего ремонта сложно.

Бюджетные прения

Бюджетный процесс вступил в решающую фазу. Вначале депутаты заслушали заключение на проект бюджета на 2018 и прогноз на 2019—2020 гг. председателя контрольно-ревизионной комиссии (КРК) Елены Мардановой.

Доходы на следующий год предусмотрены в размере 2070 млн руб. с ростом в последующие годы на 200 и 70 млн соответственно. Собственные доходы на 2017 год предусматриваются в размере 1016 млн, безвозмездные поступления от других бюджетов – 1054 млн. Анализ проекта бюджета дает основания рекомендовать Совету депутатов принять его.

Большая часть замечаний и обсуждения относилась к муниципальным целевым программам, согласно которым формируется бюджет города. Е. Марданова отметила низкое качество этих программ, когда в них вносятся текущие работы и расходы, критерии выполнения программ не формализованы, а результаты неизмеримы. Как, к примеру, можно измерить в рамках программы «подготовку и уход за лыжной трассой»? Нельзя смешивать текущую деятельность с программой.

Депутаты в принципе соглашались с такими претензиями, но…

Олег Каравичев: – Как известно, у нас в городе хорошо обстоят дела с физкультурой и спортом, но как это формализовать?

Аналогичные мысли высказывали и другие депутаты – ведь основные расходы идут именно на текущую работу.

Я не обременен необходимостью исполнять эти самые программы, потому выскажусь откровенно об этом странном обряде – обсуждении исполнения целевых программ. Последние как бы должны включать достижение чего-то нового, что можно указать и формализовать. Но всем ясно, что подавляющая часть бюджета города, тем более дотационного, может только поддерживать существование города, даже если с улучшением. Крупные проекты по благоустройству делаются за счет столичных субвенций и не нашими муниципальными учреждениями. Это и есть то, что красиво называют «социально направленный бюджет». Тот, кто задумывал эти программы, хотел, видимо, написать нечто вдохновляющее. Но суть получилась довольно бессмысленная. Жаль, когда одни хорошие специалисты должны из года в год предъявлять по сути формальные претензии другим хорошим специалистам.

Н. Тимошенко задела чувствительный аспект: – Мы должны удовлетворять всем требованиям к московскому образованию, но мы не приблизились к зарплатам педагогов в Москве. Вначале было некое сближение, но в Москве произошел скачок зарплат, а у нас все осталось как прежде. Молодые преподаватели уйдут в Ватутинки, где строят новые школы. Мы не входим в московские структуры образования, поэтому не можем участвовать в процессах, по которым сейчас определяются рейтинги школ.

В. Глушкова довольно подробно доложила бюджетному комитету об основных моментах доходной и расходной частей бюджета. Теперь депутаты будут изучать распределение его по статьям и решать, какое перераспределение средств они хотели бы провести. Предстоят долгие дебаты, будем о них сообщать.

Александр Гапотченко