Собрание без голосования?

Комитет 11.02.2016

На нормативно-правовом комитете заместитель начальника управления по социальным вопросам Руслан Жургунов представил предложения по изменениям в Положении «О порядке организации и проведения публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности».

Опыт проведения девяти таких слушаний выявил, что ряд норм Положения после вхождения в Москву не соответствует действующему законодательству, в том числе Градостроительному кодексу Москвы (ГКМ) и потребностям практики. Необходимо ввести такое понятие, как «собрание публичных слушаний», надо внести некоторые поправки для случаев, когда ПС проводятся самой комиссией по подготовке правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Предлагается исключить из протокола собрания норму, что в нем формулируются итоги ПС, поскольку по Положению еще неделю после собрания принимаются письменные предложения, которые должны учитываться так же, как и высказанные на собрании.

Предложения такого порядка не вызвали возражений депутатов, в отличие от предложения убрать из процедуры собрания голосование карточками. Обоснования такой новации: сейчас голосованием считается внесение предложений и в период до собрания, и после него. Таким образом получается, что один человек может голосовать неоднократно.

По мнению Ольги Якушевой, троицкое Положение о ПС более демократично, чем ГКМ, а собрание явным образом показывает отношение жителей к обсуждаемому проекту.

Мнения жителей надо учитывать обязательно, чтобы решать вопросы мирно, не доводя до гражданского протеста, тем более что в Троицке есть такие традиции, сказал Олег Каравичев.

Александр Васелёнок привел пример: на ПС по Уставу города было 400 человек, а письменные предложения подали только 9. Такова практика прямой демократии.

Р. Жургунов привел обратный пример: на ПС по территориальной схеме было 3 тысячи письменных предложений, а на собрании – только 300 человек.

Замглавы Леонид Тетёркин призвал держаться градостроительной тематики. На таких ПС было, к примеру, 50 записей в журнале предложений до собрания, 150 записей – после, а на самом собрании было 80 человек. Мнения жителей учитывается: к примеру, согласно их конструктивным предложениям на ПС по терсхеме, дорогу перенесли за Пучково.

Андрей Терёхин: – Люди часто высказываются эмоционально: мы против четырехполосной дороги, можно только двухполосную. Но ведь проект составляют специалисты по дорожному движению. Вот диспансеры убрали из Троицка еще до собрания – по письменным заявлениям в журнале. Прислушались.

Дискуссия продолжалась бы и далее, но председатель комитета Андрей Шеин предложил проголосовать: направляем ли вопрос на рассмотрение Совета депутатов или еще раз на комитет? Большинство решило: на комитет.

Депутат-инспектор

Куда более странный документ депутаты обсуждали на предыдущем комитете: об участии депутатов в комиссиях по приемке работ по капремонту. Тогда было решено направить этот закон Москвы на экспертизу юриста. А. Шеин доложил об ее итогах.

Во-первых, этот документ не был обсужден и не был обнародован в должном порядке. Кроме того, если бы полномочия передавались вместе с финансированием, можно было бы нанять квалифицированных людей для анализа проекта, качества работ и т.д. Кто из депутатов может отличить, сколько там слоев асфальта было уложено, каково качество использованных материалов и прочее? А этот закон возлагает на законодательный орган исполнительные функции и еще ответственность за ненадлежащее исполнение, а также за уклонение от его исполнения. Что касается московских депутатов, они это делают на возмездной основе, чего нет у нас. Расходы перекладываются на местный бюджет. А за всякую подпись в таких делах полагается серьезная ответственность. Показательно, что Мосжилинспекция отказалась участвовать в этой деятельности.

А. Васелёнок: – Этот закон должен переложить на депутатов ответственность за реализацию весьма подозрительного суперпроекта по капремонту домов. Кроме того, в нем нарушаются нормы антикоррупционного законодательства.

Ирина Савицкая: – Этот закон одобрен Медведевым, Собяниным, Мосгордумой. Можем ли мы сказать: «Не будем его исполнять!»? Тут надо дипломатично действовать.

В итоге было решено обратиться с письмом к депутату Мосгордумы Палееву, где изложить нашу позицию.

Кратко

Из Совета муниципальных образований Москвы пришло предложение привести ряд троицких нормативных актов в соответствие с законодательством Москвы. Среди них: «Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных актов и их проектов…», «Порядок уведомления работодателя о фактах склонения муниципального служащего аппарата Совета депутатов Троицка к совершению коррупционных правонарушений…» и т.п. Депутаты немного пошутили по поводу этих документов, пытаясь представить, как их реализовать на деле и направили на рассмотрение Совета.

На бюджетном комитете председатель Контрольно-ревизионной комиссии Елена Марданова собщила о результатах проверки Управления образования Троицка за 2013—2014 гг. Это уже третья проверка учреждения за последние 10 лет. Среди замечаний: отсутствие четких целей программ, отсутствие критериев их исполнения, ненадлежащее оформление имущества и т.д. Как и ранее – претензии к Централизованной бухгалтерии, ведущей дела Управления.

Замглавы города Валентина Глушкова пояснила: ЦБ перегружена, каждый год меняется отчетность, что вызывает массу непродуктивной работы. Вместе с тем в прошлом году многое в Управлении изменилось, привлечены специалисты для решения ряда указанных проблем.

Александр Гапотченко