Депутат-приемщик

Комитет 28.01.2016

Вопрос о наделении органов МСУ отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации и проведения капремонта вызвал очень бурную дискуссию.

Сам по себе вопрос о передаче полномочий – вещь нередкая, но в данном случае депутаты оценили постановку вопроса как странную. Закон Москвы №72 от 16.12.2015 г. наделяет органы МСУ, во-первых, полномочиями (но без финансового обеспечения) по согласованию адресного перечня многоквартирных домов в плане региональной программы капремонта и распределению его по годам. А во-вторых – полномочиями по участию в работе комиссий, осуществляющих открытие работ и приемке оказанных услуг по капремонту, который выполняет региональный оператор (кому мы и платим по 15 руб. за кв. м). Но самое интересное, что обе эти задачи должны решаться Советами депутатов муниципальных образований.

По первому пункту у депутатов вопросов не было. Подобные задачи приходилось решать и раньше, это согласуется с функциями законодательных органов. А вот по второму было много вопросов.

Председатель нормативно-правового комитета Алексей Шеин: – Очень странно, что законодательному органу передаются функции исполнительной власти. Тем более, что депутаты не являются специалистами в столь сложном деле, как оценка качества строительных работ. В то же время в законе предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

Завотделом администрации Татьяна Сиднева сказала, что проведение капремонта должен обеспечить региональный оператор, а в комиссиях обязательно будут участвовать исполнительная власть.

Ольга Якушева: – Это закон, значит, его надо исполнять, если не согласны – опротестовывать. Для консультаций было бы хорошо пригласить депутата Мосгордумы от нашего округа Палеева и написать письмо Собянину.

Председатель КРК Елена Марданова отметила, что прописанные в этом законе «ответственность и отчетность» предполагают возмездную работу, что противоречит законодательству о представительных органах власти.

Присутствовавшая на заседании корреспондент троицкого ТВ Наталья Никифорова пояснила, каким образом возник этот закон. Эту инициативу выдвинули сами столичные депутаты на Совете муниципальных образований Москвы: видимо, такая деятельность им представляется привлекательной.

Возможно, кто-то имеет интерес подключиться к такой работе, но нашим депутатам не нравится перспектива своим именем прикрывать чьи-то дела. Александр Васеленок сказал, что он шел в депутаты, понимая, какие обязанности и полномочия он будет иметь. Сейчас же предлагается что-то абсолютно с этим не согласующееся.

Комитет решил поручить юристу Совета тщательно изучить законодательство в затронутой сфере, после чего вновь обсудить вопрос на комитете.

Сейчас законодательство требует предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и т.д. от широкого круга лиц, в том числе замещающих муниципальные должности. В связи с этим должно быть принято и местное Положение на эту тему. Обсуждение такого проекта вызвало юридическую дискуссию среди депутатов. Было решено получить юридическую проработку и по этому вопросу.

Помещения нужны всем

Бюджетный комитет рассмотрел вопрос о продлении безвозмездного пользования психиатрической больницей №1 помещениями по адресу ул. Центральная, 6. Конкретно говоря, это тот самый психиатрический кабинет, куда приходится обращаться водителям и прочим гражданам для получения справок, не говоря о тех, кто получает там медпомощь.

Как сказал глава Комитета по управлению имуществом Кирилл Василенко, для получения лицензии медучреждение должно иметь помещения с правом пользования не менее пяти лет. Поэтому срок пользования просят увеличить до 5 лет.

Некоторые депутаты выразили сомнение в целесообразности такой передачи, к тому же на более долгий срок, чем обычно. Психиатрическая помощь – обязанность региональных властей, пусть они и побеспокоятся о помещении.

Зампредседателя Совета Марина Калеганова напомнила, что Совету пришлось немало поработать, чтобы врач кабинета мог ставить печать на справки, ведь раньше троичанам надо было ехать в Москву на ул. Профсоюзная. Конечно, можно отказать, но тогда кабинет перенесут куда-нибудь в Московский, придется ездить туда. Е. Марданова привела такой пример: в ТиНАО нет службы детской травматологии, а если бы найти соответствующее помещение – вопрос бы решили.

Комитет решил обсудить вопросам на Совете, куда надо будет представить дополнительные документы.

Аналогичный запрос поступил от УФСИН (Служба исполнения наказаний), которая попросила выделить для своего архива дополнительное помещение в 10 кв. м по адресу Октябрьский пр., 20. Это часть холла на первом этаже, которую отделили дверью. Вопрос также направлен в Совет.

Александр Гапотченко