ПЗЗ застройки 42-го км — 1-й этап пройден

Комитеты 11.09.2014

Присутствовали 13 народных избранников: Е.Киревнина, А.Шеин, А.Васелёнок, М.Калеганова, И.Моисеева, О.Якушева, А.Величко, П.Азаров, А.Терёхин, Т.Коваленко, О.Каравичев, И.Савицкая, Л.Коневских.

Первым вопросом в рамках Бюджетного комитета (вела Е.Киревнина) депутаты рассмотрели Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) в районе 42-го км Калужского шоссе. В обсуждении принял участие глава города В.Дудочкин.

Доклад начал замглавы администрации Леонид Тетёркин, передав слово представителю проектировщиков (на снимке вверху). Было озвучено три типа возможной застройки в зонах рассматриваемого участка:

1. научная (в том числе общежитие для студентов);
2. жилая (на 3500 человек) со школой (на 450 учащихся) и детсадом (на 40 мест);
3. общественно-деловая (в частности, торговые комплексы вдоль Калужского шоссе).

Было задано много вопросов: о деньгах на транспортную схему (они будут заложены в бюджет будущего года на проектирование двух улиц), о теплоснабжении (предусмотрена своя котельная), о медобслуживание (предусмотрены соответствующие структуры) и др.

Особенно заинтересовали депутатов дорожные связи и, в частности, такой вопрос: знают ли в Академии наук и ФАНО, что часть внутренних дорог ФИАНа станут городскими? Леонид Витальевич предложил на одном из ближайших заседаний подробно остановиться на окрестной транспортной схеме (заинтриговав слуг народа, что она пока запрещена для публичного показа). Депутаты с энтузиазмом согласились.

По процедуре, после сегодняшнего рассмотрения последует обращение к главе города, который назначит дату публичных слушаний. По итогам слушаний Совет депутатов должен утвердить эти ПЗЗ.

Второй вопрос комитета – обращение ТНЦ РАН.

Заместитель председателя ТНЦ Валерий Лаптев доложил ситуацию со строительством дома для молодых ученых. Выделены деньги (200 млн), предполагается сделать в доме 81 служебную квартиру для молодых специалистов (примерно по 10 квартир на каждый институт, с ротацией проживающих). Проект делался для Московской области, после «присоединения» стали переделывать для Мосгорэкспертизы. Ее отзыв был отрицателен (например, не удовлетворили детали по пожарным делам). Борьба продолжается.

На подключение к коммуникациям требуется 50 миллионов рублей. 40 планируется «выжать» путем экономии (удешевления проекта), а 10 ТНЦ просит у города – в виде освобождения от оплаты подключения дома к сетям Троицка. Обоснование – исключительная важность притока молодых научных сил, без которого наукоград зачахнет.

Точку зрения большинства депутатов сформулировал Алексей Шеин: «Мы всей душой за науку, но этот вопрос не к нам. Мы можем проголосовать за памятник Велихову на Красной площади, но его там не поставят. Ходатайства и письма мы можем написать любые. Но вам же нужен результат, а не формальная поддержка».

Александр Васелёнок добавил: «Прямой путь – это идти в администрацию, вступать в контакт с Валентиной Ивановной, просить ее найти эти 10 миллионов…»

Третий вопрос доложила Ольга Якушева, он был на старую тему: «Почта на Сиреневом бульваре не работает в связи с полным отсутствием штата, дверь закрыта. Только пенсию выдают по предварительному звонку. Все сотрудники ушли на почту в В-40, там очереди. Почему почта не переходит в подчинение Москве?»

Замглавы Валентина Глушкова ответила, что администрация этим вопросом занимается, но… Так во всей России, только в одном городе хорошо (видимо, в Москве?).

Депутат Якушева настаивала: «Надо разобраться, почему в В-40 – более-менее, а с Сиреневого бегут. Может, дело в хамоватой заведующей? Может, ее заменить?»

Решение предложил А.Шеин: «Давайте напишем руководителю Почты России и Медведеву лично». На том и остановились.

4-й вопрос был о пешеходном переходе на Октябрьском проспекте возле дома №4. Елена Киревнина рассказала, что разметку нарисовали упирающуюся в газон, а не в тротуар, мамы с колясками жалуются.

Корреспондент ТВ Наталья Никифорова попросила слова: «Мы разбирались. Делали ремонт дороги одни, рисовали разметку другие, руководствовались разными установками. Глава уже дал указание собрать сведения и добиться, чтобы к концу недели везде исправили».

Последним вопрос был в рамках Комитета по нормативно-правовой работе. А.Васелёнок высказался о заключении администрации на проект Положения «О Совете научного центра» (СНЦ): «Исполнительная и законодательная власти не пришли к общему решению. Пусть наш юрист и юристы администрации уберут противоречия в Уставе, если желание иметь СНЦ обоюдно. Главное понять, насколько этот орган нужен».

Тамара Коваленко: «Я сначала считала, что нужен. Но сейчас и Совет депутатов уже не понятно зачем… А уж создавать новую ветвь…»

В.Лаптев: «Заключение администрации на Положение настолько радикально, что нам придется собирать Президиум ТНЦ. Уверен, СНЦ должен быть!»

О.Якушева: «Обсудите на Президиуме: да или нет. Если нет – надо убрать СНЦ из Устава города».

А.Шеин: «Я Вам «один умный вещь скажу». Только Вы не обижайтесь. Если у ФИАНа захотят забрать 40 га под инновационный кластер, то ТНЦ даже не спросят…»

В.Лаптев: «Я Вам могу сказать то же самое. Вас хоть и спрашивают, но это ничего не меняет. А мы хотя бы побултыхаемся, как лягушка в известной притче…»

Константин Рязанов