Зависшая передача

Комитет 22.05.2014

В рамках Часа администрации депутаты заслушали вопрос о подготовке МУП «Троицктеплоэнерго» к новому отопительному сезону.

По словам директора МУПа Владимира Клочкова, прошлый сезон прошел в целом нормально. Единственная серьезная авария была устранена за несколько часов, хотя и потребовала подключения всех ресурсов. После аварии по инициативе Москвы депутаты приняли решение о передаче всего имущественного комплекса (котельная и сети) в собственность города Москвы. Были подготовлены акты передачи, но до сих пор такого решения нет.

Независимо от «передаточного» процесса ведется ремонт, сейчас проводится опрессовка. К сожалению, в тарифах средств на ремонт всего17 млн руб. Для решения самых насущных проблем необходимо 200 млн, но обращения в Москву пока результата не дают. Уже фактически лето, и если деньги придут осенью, как в прошлом году, это создаст огромные трудности. Остается проблема долгов: всего организации и население должны МУПу 46 млн руб. Самые крупные должники – управляющие компании «ТКС» и «Комфорт», из институтов – ТРИНИТИ. Индивидуальных договоров – 316, по ним тоже немало долгов (даже у таких состоятельных клиентов как в «Соснах»). Отключить отопление МУП не имеет права, а ограничить подачу горячей воды – страшная морока. Кстати, во многих поселениях Новой Москвы, судя по высказываниям тепловиков, всё еще хуже.

Депутатов очень озаботила ситуация, в которой оказалась  котельная, зависшая между Троицком и Москвой. Была высказана идея: если Москва не хочет принимать ее, то, возможно, Совету стоит принять решение об отмене передачи. После обсуждения было решено подготовить письма в московские структуры, от которых это зависит.

Детские площадки – это очень сложно

Еще одна тема Часа администрации – содержание детских и спортивных площадок.

Как выяснилось, докладчик был только по теме детских площадок. Лада Войтешонок (отдел ЖКХ) сообщила, что всего их в городе 76, ответственность за их обслуживание на УК и ДХБ, правда, без выделении дополнительных средств.

Сейчас идет инвентаризация всех площадок. Дело очень сложное, поскольку надо все разнообразное оборудование от разных поставщиков свести в категории, принятые в Москве, чтобы на них получать средства на содержание. Затем администрацией будет принято решение – кто их будет содержать и отвечать за состояние. Возможно, для этого придется создать новое муниципальное предприятие.

Депутаты отмечали, что новые площадки, установленные возле многих домов, стали украшением города. А вот со старыми имеется много проблем, прежде всего – безопасность детей. По замечанию Елена Киревниной, некоторые площадки не огорожены от проезжей части, на других есть травмоопасные детали, сломанные качели и т.д. Пока не будет определено, кому принадлежит площадка, сказала Ирина Савицкая, реального решения не будет. К тому же сейчас очень ужесточились нормы САНПиНа, вплоть до того, что песок на площадках должен пройти санэпидемпроверку.

«Когда же наконец будет рассмотрен вопрос о спортплощадках?» — спросил Андрей Терехин, по инициативе которого и был поставлен вопрос о площадках. Депутаты, получив заверение, что здесь тоже проводится инвентаризация, решили вернуться к проблеме до наступления каникул, т.е. до 3 июля.

А научное самоуправление – еще сложнее

Комитет по нормативно-правовой деятельности

вновь вернулся к рассмотрению положения «О Совете научного центра».

В Уставе города имеется глава о СНЦ, где тот определяется как орган местного самоуправления, дающий экспертные оценки по ряду направлений городской жизни. Согласно закону, органы МСУ могут или избираться населением, или быть созданы решениями других органов МСУ. Несколько лет тому назад попытки принять СНЦ оказались безуспешными, основная причина – разный подход к принципу формирования состава СНЦ.

В новом проекте Положения, предложенном Александром Васеленком (на основе прежних проектов) предлагается, что четырых кандидатов предлагает глава города (который автоматически входит в Совет), четырех кандидатов – Совет депутатов, шестерых – «руководители самостоятельных научных организаций, ведущих основную научную и хозяйственную деятельность на территории Троицка». По мнению инициатора, и глава и Совет депутатов будут предлагать своих кандидатов тоже из числа ученых, но СНЦ не должен стать Советом директоров.

Начальник отдела по развитию наукограда Татьяна Зверькова: – Мы живем по закону Москвы №56, который четко ограничивает полномочия местных властей, в отличие от 131-го Федерального закона. Кроме того, орган МСУ должен быть обеспечен финансированием, это еще одна проблема.

Позиция Алексея Шеина: – Мы не нарушаем никаких законов, если кто-то считает иначе – пусть приведет юридические аргументы. Ведь наш Устав, где указан Совет НЦ, был утвержден Минюстом.

В обсуждении участвовали директор ИЗМИРАНа В.Д.Кузнецов и главный ученый секретарь президиума НЦ В.Д.Лаптев. Их позиция: принцип формирования должен быть таким, чтобы ученые имели большинство, иначе получится, что кто-то действует от их имени. И это не должно зависеть от того, кого захочет предложить глава или СД. К сожалению, проект документа не был заблаговременно представлен в президиум НЦ, чтобы мы могли его изучить.

Олег Каравичев отметил: – В городе имеется президиум научного центра, и появление Совета научного центра может создать некую путаницу. Возможно, стоит назвать этот орган по-другому, например, Совет наукограда, Но в любом случае, вопрос должен быть доработан в рабочей группе и изучен президиумом научного центра.

Было решено вернуться к вопросу на следующем комитете.

Александр Гапотченко