«Где эта улица, где этот дом?», или Анализ «вопросов-ответов» на Троицк.ру

Что-то мне подсказывает, что социальная активность граждан в городе сегодня не в почете. Разумеется, если она направлена не на выражение позиции «Партия – наш рулевой!», а на робкие попытки заглянуть за кулисы происходящих событий, основываясь на постоянно декларируемом в стране лозунге «Власть должна быть прозрачной!».

Пытаясь разобраться в ситуации с возможным пересечением границ зон ответственности и обратить внимание на то, что некоторые вопросы (в частности, посыпка песком тротуаров) требует объяснения, я необоснованно не предоставил управляющей организации времени для ответа на заданный вопрос. Дальше события приобрели неожиданный поворот.

Справедливая критика в мой адрес (см. под репликой «Есть ли границы у ответственности?» в комментарии внизу) со стороны одного из пользователей форума, выразившаяся в недоумении, почему вопрос задан, а времени на ответ предоставлено слишком мало, если вопрос интересует не меня одного , послужила поводом для повторения вопроса с моей стороны и его трансформации в более конкретную форму со стороны уважаемого мной критика, с просьбой предоставить схемы по трем муниципальным договорам: по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории.

Что же необычного прозвучало в этих вопросах при наличии вполне определенного посыла: не предъявлять претензии к управляющей компании в рамках ее договорных отношений с муниципалитетом? Да, ничего. Никаких упреков, никаких намеков. И если уж позиция ООО «ТроицкЖилСервис», победителя открытого аукциона на проведение благоустройства города в 4 квартале 2010 г., вернувшего меня ответом в границы наших договорных отношений , вполне понятна и не может не вызывать уважения, то ответ Отдела ЖКХТиС меня, как бы это поделикатнее выразиться, озадачил.

Казалось бы, кому как не Отделу ЖКХТиС быть более компетентным в данном вопросе, хотя бы в части благоустройства территории города . Однако представители отдела разводят руками и сетуют, что «объекты благоустройства передавались без паспортов и схем». Изящество, с которым отвечающий ответственный работник Отдела отфутболивает вопрошающего, в том смысле, что уклоняется от прямого ответа на поставленный вопрос, по идее, должно вызывать восхищение, но почему-то не вызывает. Как жителю города, где выделяются немалые деньги на благоустройство, должно быть, жаль сотрудников Отдела ЖКХТиС, учитывая их нелегкий труд и сложные условия реализации своих полномочий!

Но если объекты благоустройства передавались без «паспортов и схем», то каким образом устроители аукциона знакомили участников с территорией, подпадающей под это самое благоустройство? Никогда не поверю, что объясняли на пальцах: «Вот отсюда туда, а с этой стороны, от поворота до обеда, простите, до забора». И каким образом происходит (хорошо-хорошо, планировалось осуществлять) контроль исполнения договорных обязательств со стороны победителя? «На глазок» или достаточно Акта выполненных работ, гласящего, что работы выполнены в полном объеме? В конце концов, где располагаются эти двести шестьдесят с половиной тысяч квадратных метров газонов по всему городу?

Естественно, вне границ придомовых территорий, относящихся к ведению управляющей организации в рамках, заключенных с жителями договоров по управлению МКД, но где?

Почему Отдел ЖКХТиС рассказывает о том, что паспорта и схемы не передавались, а в документации об аукционе фигурирует «адресная схема, выполненная БТИ г. Троицка»? Вероятно, без оплаты БТИ никаких схем не выдаёт, а может только дать посмотреть. Представляю себе картину, как собираются благоустроители каждое утро у дверей БТИ, внимательно изучают по карте, где им сегодня кусты подрезать и тротуары расчищать, а потом дружно или разрозненно направляются выполнять свои обязанности. Обхохочешься! И почему я до сих пор не наткнулся на гневные статьи и репортажи, где наш доблестный Совет депутатов, блюдущий неукоснительное исполнение Администрацией бюджета, поднимает вопрос и требует, скажем, более тщательного разбирательства? Вопрос забора СД интересует (это совершенно не упрек!), а благоустройство?

Видите, сколько вопросов возникает, если просто нет возможности лицезреть «адресную схему» в рамках муниципального контракта? Так почему же ее не предоставить на всеобщее обозрение? Неужели, чтобы избежать еще большего количества вопросов, вызванного «всеобщим оборзением» в части требования к прозрачности власти?

Валерий Ермилов