А нам всё по ОДПУ!

В июле сего года одним из жителей города была предпринята очередная попытка взять, что называется, приступом управляющую компанию (УК), стоящую на страже пресловутой формулы №9 из ныне уже практически недействующего Постановления-307.

Речь идет, как вы уже догадались, о дополнительных начислениях по ОДПУ (общедомовой прибор учета коммунальных ресурсов).

Для написания заявления использовалась «болванка», до которой на тот момент удалось додуматься, собрав воедино логику, мысли и опыт общения с прокуратурой и жилинспекцией:

«Мною (нами — если заявление коллективное) заключен договор управления (реквизиты договора) с УК (наименование).

За (период) УК были начислены дополнительные платежи за (указываем, что именно: ХВС, ГВС, водоотведение).

Пояснения УК не позволяют достоверно определить законность начисления вышеуказанных платежей, а также их правильность (если есть какие-то документы, ответы, письма — лучше приложить в копиях).

Начисление платы за холодное водоснабжение (ХВС) и водоотведение производится в соответствии с п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (формула №9). Поскольку указанная формула содержит понятие суммарного объема (количества) коммунального ресурса, фактически потребленного за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, измеренного индивидуальными приборами учета (ИПУ) либо определенного исходя из нормативов потребления, считаем, что применение данной формулы является некорректным в том случае, когда показания приборов учета предоставлены не всеми потребителями.

Плата за коммунальные услуги должна определяться исходя из суммарного объема (количества) коммунального ресурса, потребленного во всех квартирах, влияющих на показатели ОДПУ. Считаем, что иное толкование данной формулы влечет нарушение прав потребителей, добросовестно предоставивших исполнителю коммунальных услуг показания ИПУ, поскольку в состав начисленной им платы включается не только стоимость коммунального ресурса, использованного в их квартирах и на общие нужды многоквартирного дома, но и стоимость коммунального ресурса, потребленного в квартирах, жильцы которых не предоставили показания ИПУ.

Подпунктом «г» пункта 50 названных Правил ограничение частоты проверок касается проверок правильности снятия потребителем показаний ИПУ, их исправности, а также целостности на них пломб. То есть тех случаев, когда потребители ежемесячно сообщают исполнителю показания ИПУ, а исполнитель желает проверить их правильность. Сбор показаний ИПУ проверкой правильности их снятия потребителями не является, поэтому указанное ограничение на действия УК, направленные на получение полной информации о количестве потребленного коммунального ресурса, не распространяется. Равно как и нет запрета для начисления потребителю, отказавшему исполнителю коммунальной услуги в предоставлении показаний ИПУ, платы за использованный коммунальный ресурс исходя из нормативов его потребления.

Счита (ю, ем), что таким образом нарушены требования жилищного законодательства. Это выразилось в ненадлежащем сборе сведений в период (даты) у собственников квартир по показаниям ИПУ для начисления платы за ГВС и ХВС, а также в неправомерном распределении оплаты ресурса, зафиксированного по показаниям ОДПУ и потребленного жильцами дома.

На основании вышеизложенного прошу провести проверку. В случае выявления нарушений  при начислении коммунальных платежей прошу обязать УК внести изменения в начисления в соответствии с требованиями действующего законодательства.»

На тот момент все шаги лично мне казались правильными, а требования вполне логичными. Однако через некоторое время другой житель по подобному обращению получил отказ. И когда уже не осталось надежды даже на тень справедливости в условиях нашего витиеватого (читай — корявого) законодательства, пришла радостная новость. Радостная, на мой взгляд, для счастливых обладателей ИПУ и имевших несчастье столкнуться с формулой №9.

Справедливость восторжествовала? Ура? К сожалению, нет.

В телефонном разговоре собственник сообщил, что УК сняла «непонятные» (назовем их так) дополнительные начисления за ХВС и ГВС. Однако когда наступил новый расчетный период за услуги ЖКХ, УК ООО «ТАЛИОН» совершила  «финт ушами» (прошу прощения, но назвать это действие хотя бы «ход конем», язык не поворачивается). И к собственнику вернулись снятые с него же месяцем ранее «непонятные» (так и продолжаем их называть) дополнительные начисления.

Официальной перепиской собственник и УК обменяться не успели, но мотивировка заключается в следующем: УК не согласна с решением жилищной инспекции и будет его оспаривать. Да ради Бога! Но мне почему-то казалось, что до пока нет иного решения, действует то, которое действует: УК рапортовала в жилинспекцию о том, что дополнительные начисления сняты, поэтому, судя по всему, и выплатила минимальный штраф по ст.7.23 КоАП РФ. А теперь оказывается — несогласные мы, спорить будем.

В общем, такая абсурдная ситуация. УК делает вид, что ничего не случилось, а собственник пошел на второй круг. Возможно, УК вооружилась дополнительными аргументами и теперь считает свою позицию еще более правильной и еще более обоснованной. Возможно, УК просто не уважает жилищную инспекцию. Возможно, экономисты УК считают, что 700 дополнительных рублей с одного собственника это гораздо больше, чем 5000 рублей штрафа в государственную казну.

Может быть все что угодно. Ждем итогов повторного захода собственника в жилищную инспекцию, которая, как мне показалось, очень не любит, когда ее не уважают.

Валерий Ермилов