Некоторые хотят дороги не строить, а закрывать

Совет 02.12.2010

Совет депутатов рассмотрел два письма жителей города по теме дорожного движения. Всем очевидно, что наши дороги, спроектированные совсем в другую эпоху, уже сейчас не соответствуют числу автомобилей, движущимся по ним. Также очевидно, казалось бы, что решить эту проблему можно только увеличивая число дорог.

Одной из главных артерий, нужной для разгрузки напряженного трафика через м-н «В», должна стать дорога, по которой машины с Октябрьского проспекта могут по ул.Садовой и далее мимо ТРИНИТИ выехать к Калужскому шоссе. Однако у некоторых жителей ул. Садовой (сами они почему-то не пришли на рассмотрение) совсем иная точка зрения. Они протестуют против строительства этой дороги по следующим причинам: шум, выхлопные газы автомобилей, снижение рыночной стоимости их жилья, негде будет гулять с собаками и т.п. Они советуют расширять ул. Текстильщиков (полагая, по-видимому, что жителям этой улицы шум и газы только на пользу), а также построить объездную дорогу вокруг Троицка (а как троичанам ездить по своему города?).

Еще одно письмо на подобную тему поступило от жителей домов В-37, 38, 39. Они жалуются на скопление машин на Академической площади, усугубляемое наличием стоянки автобусов «Автолайна», которую, по их сведениям, планируют расширять. (Ситуация здесь в самом деле очень сложная, и по заявлению администрации города, ее можно решить только в рамках общего проекта организации движения в этом районе, который сейчас разрабатывается.) А также предлагают закрыть проезд между ул Б. Октябрьской и Академической площадью.

К сожалению, это часто встречающийся у граждан способ решения транспортных вопросов: запретите проезд машин возле моего дома, пусть проблемы будут у жителей других домов.

Оба письма направлены на рассмотрение комиссии по ЖКХ.

Помочь – это непросто

А.Ю.Плодухин рассказал о работе депутатской комиссии по развитию ЖСК.

Прошли 5 заседаний, на которых искались методы содействия такому строительству. Имеется немало ограничений со стороны закона на оказание помощи за счет муниципальных ресурсов. Простое предоставление субсидий кооперативам противоречит Бюджетному кодексу. Есть вариант такого содействия: часть средств, полученных на аукционе по земельному участку, будет использована в рамках городской программы развития инфраструктуры. Еще один путь – предоставление субсидий очередникам, но тогда, возможно, придется давать субсидии и тем очередникам, которые захотят просто купить квартиру в многоквартирном доме.

В южной части планируемого к застройке массива будут размещаться так называемые «научные ЖСК». О.В.Каравичев рассказал, что сейчас в институтах начались собрания желающих участвовать в строительстве, идет сбор средств. Главная проблема – чтобы аукцион по земельному участку смогла выиграть та компания, которой кооперативы поручили эту акцию. Администрация существенно помогла в этом направлении, сформулировав правила застройки, которые не позволят строить там многоэтажные дома. В.Д.Бланк подчеркнул, что решение поставленной задачи очень непростое, сейчас практически ежедневно идут совещания по этой проблеме. Совет депутатов должен сосредоточиться на тех вопросах, которые зависят от него и которые он должен решить.

На следующем заседании Совета состоится «Час администрации», посвященный проведению аукциона и иным вопросам строительства на «Треугольнике ЖСК».

В письме зам. гл. редактора «Троицкого варианта» С.Д.Скорбуна были поставлены вопросы по этой же теме – кооперативному жилстроительству. Он просит дать ответ на вопросы, поставленные в ТрВ №19 (930) от 5.10.2010. Вопросы следующие:

1. Нарушение закона в «Правилах землепользования и застройки…», утвержденных Советом депутатов.

2. Нарушение администрацией Положения о ЖСК г. Троицка при принятии решения о формирования земельных участков для проведения аукциона.

3. Нарушение генплана г. Троицка «Правилами землепользования и застройки…»

4. Отход от политики поддержки и развития ЖСК в пользу коммерческого застройщика.

Все эти вопросы были направлены в комитет для рассмотрения.

Сложности с упрощением

КУИ внес предложение установить с 01.01.2011 года базовую ставку арендной платы за 1 кв.м. в размере 1500 руб. для организаций, финансируемых исключительно из федерального и областного бюджета. Такая ставка принята по всей области, поэтому ее принятие позволит решить сложные проблемы по взиманию аренды с областных и федеральных организаций. А.Ю.Плодухин сказал, что два года назад система аренды была чрезмерно усложнена, из-за этого возникли непредвиденные проблемы. Поэтому сейчас стоит ввести более простую унификацию.

Но при более внимательном рассмотрении выяснилось, что такое вроде бы простое предложение имеет свои подводные камни. В.Д.Бланк привел примеры, что не так то просто определить точный перечень таких организаций, в него могут войти и те, которые занимаются различными видами хозрасчетной деятельности. Предложенная формулировка не позволяет определить категорию учреждений, что подпадают под данное решение. Вопрос отложен для дальнейшего изучения.

Кратко

Совет депутатов уточнил бюджет города, увеличив его доходы на 31,8 млн руб. и расходы на 29,2 млн, т.о. дефицит бюджета уменьшился на 3 млн. В основном дополнительные средства получены из областного бюджета – 31,7 млн руб.( главным образом на нужды образования), от продажи имущества – 11.4 млн, и земельного налога 9,4 млн. В то же время уменьшаются поступления от аренды земельных участков – 12,4 млн руб. (строительные фирмы-банкроты не платят за участки под строительство), на 7 млн уменьшаются поступления от инвестиционных контрактов), на 2,4 млн от подоходного налога и т.д.

Прокуратура направила в Совет протест на норму Устава города, согласно которой городская избирательная комиссия состоит из 7 человек с правом решающего голоса. В то же время ФЗ №67 предусматривает численный состав комиссий в количестве восьми, десяти или двенадцати членов. Депутаты протест прокуратуры удовлетворили и направили вопрос на рассмотрение комиссии по Уставу города.

Состоялось еще одно рассмотрение Положения об общественных помощниках депутатов. На этот раз все спорные вопросы были согласованы, а Положение принято.

Жители м-на «В» обратились в Совет депутатов (и к руководителю Подольского почтамта) с жалобой на работу почтового отделения м-на «В», в частности их не устраивает недостаточное время работы, отношение персонала к клиентам, отсутствие необходимой информации, неопрятный вид помещения (нет уборщицы) и т.д. Этот вопрос, конечно же, должен быть рассмотрен совместно с Подольским руководством, но опять это не удается сделать. На этот раз по причине, что руководитель находится в больнице. Да, заболеть может каждый, но неужели такие «сложные» вопросы не может решить заместитель?

Александр Гапотченко