Образование: комплексы и рейтинги

Елену Михайлову особо представлять не надо. Она известна в Троицке как создатель и первый директор Начальной школы, бывший руководитель управления образования, экс-первый зам главы администрации города. Сейчас Елена Александровна — замминистра образования Московской области. Она знакома с образовательной отраслью Троицка изнутри, с высоты своей управленческой должности имеет возможность оценить ее извне. В интервью ТрВ-Город Елена Александровна высказала свою точку зрения о состоянии школьных дел в Троицке.

— Елена Александровна, сейчас в Троицке активно создаются учебные комплексы: школы объединяются между собой, присоединяют к себе детские сады... В чем смысл таких комплексов?

— Первые комплексы появились в XIX веке. Это не нововведение. В  90-е годы Е.  А. Ямбург создал Центр образования «Школа №109», Е.  Л. Рачевский — Центр образования «Царицыно» №548 города Москвы. В  столице тогда появилось несколько таких штучных, знаменитых комплексов. Они и сейчас являются флагманами российского образования. В 2011 году в Москве запустили пилотный проект в рамках госпрограммы «Столичное образование», и началось укрупнение, объединение, слияние… одним словом, массовое создание комплексов. Безусловно, в таком реформировании есть свои цели, задачи, плюсы и минусы.

Один из явных плюсов — развитие профильных классов. Многопрофильность образования легче сделать в комплексе. Из одной школы трудно перейти в другую. В больших комплексах сейчас развивается от 12 до 15 профилей. Ребенок, попробовав себя в одном, может легко перейти в другой внутри своей школы. Уйти из лицея в гимназию или наоборот — целое дело…

Второй положительный момент  — решение кадровых проблем при объединении педагогических коллективов. Какой феномен получился в Москве? При слиянии появились «лишние» учителя. Например, у учителя химии в одной школе 12  часов, у другого — 15, ни у одного нет целой ставки. Они получают немного, они недовольны, их нужно догружать, что-то придумывать. После реорганизации остался один, наиболее квалифицированный, на 27  часов. Догружать не нужно, зарплата подросла, учитель доволен  — все довольны. Внутри комплекса удобно транслировать опыт лучших наставников. Педагоги, понимая, что могут быть сокращены, стали активнее изучать новые методики, технологии. Появилась здоровая конкуренция. Количество учеников, сдающих ЕГЭ на 220 баллов и выше, соответственно, увеличилось.

Еще один плюс укрупнения — школы-ступени, которые можно создать в комплексе. Это тоже очень удобно. В одном здании — старшеклассники, оборудованные профильные кабинеты. В другом — начальные классы. В третьем — среднее звено. У детей общие интересы, общие мероприятия, общение с большим количеством сверстников. Да и учителям удобно: работа в одной параллели при большом количестве классов упрощает подготовку к урокам, дает приличную зарплату, легче организовать внеучебный компонент и внеклассные мероприятия.

В московских школах считают явным преимуществом экономическую выгоду от укрупнения. Действительно, после объединения образовательных организаций средства некоторых комплексов достигают миллиарда. На мой взгляд, такой эффект в Москве был связан с тем, что комплексы получали подушевое финансирование на ребенка в два раза больше, 125  тыс. вместо 63. Когда мы, в свое время, считали по Троицку, такой выгоды не нашли. Тем более что каждое образовательное учреждение очень ответственно отнеслось к оптимизации, ставки заместителей директора уже сокращены с 7–8 до 1–2 в каждой школе. При этом объем работы никто не уменьшал. В случае создания комплекса перевод директора школы на должность замдиректора комплекса или старшего воспитателя экономил уж очень незначительные средства.

— С чего такая разница в подушевом финансировании? Была 1000 детей, стало 3000… Как это может влиять на объем финансирования на человека?

— Это был пилотный проект Москвы, начавшийся в 2011 году. Решили, что тот, кто в нем участвует, заслуживает такого финансирования. Вот и всё. Троицку тогда финансирования в 125  тыс. никто не предлагал.

— Когда мы входили в состав Москвы (Вы тогда работали в Троицке), было ощущение, что троицкое образование противится созданию комплексов, пытаясь сохранить уклад, который царил много лет.

— Наверное, Вы правы. Ведь кроме задекларированных плюсов есть еще и минусы таких организаций. Прежде всего, это потеря самобытности присоединенных школ. Считаю тому примером историю Начальной школы Троицка. При объединении фондов разных школ и детских садов нет уверенности, что школа, которая присоединила к себе другие, не начнет тянуть одеяло на себя. Доступность директора становится очень сомнительной, а для Троицка всегда было важным иметь возможность родителям, учителю, ученику напрямую общаться с директором. Кроме того, исчезает конкурентная среда. Каждая школа в Троицке — это событие! У каждой — свое направление, свои результаты, свои маяки.

Поэтому тогда мы не торопились и решили хорошенько изучить опыт создания комплексов, убедиться в преимуществах, учесть чужие ошибки. А когда основным мотивом родителей из Старой Москвы, которые решили перевести своих детей в школы Троицка, стало то, что «у нас нет комплексов», еще раз крепко задумались.

Хотя, мы тоже шли в ногу со временем. И создали два комплекса, только не по вертикали, когда начинается детским садом и заканчивается вузом, а по горизонтали. Ведь все плюсы, о которых я говорила выше, легко получить, если присоединять детские сады к детским садам, школы к школам. Мы объединили седьмой и восьмой детские сады. Они расположены рядом. Педагоги могут дополнять, подменять друг друга — два здания в шаговой доступности. Произошло слияние двух коллективов, имеющих общие цели, задачи, педагогические технологии. Услуги, предлагаемые в одном здании, стали доступны для всех детей. В Москве сейчас учреждения, расположенные в разных районах города, не объединяют. Все их комплексы — в одном микрорайоне.

Еще один комплекс — «Успех». Мы построили сад, а потом стали присоединять. Сейчас «Успех» разбросан по городу, и целостности быть уже не может. Не может воспитатель за 15 минут добежать из микрорайона «В» до улицы Черенкова. Если бы сейчас всё вернуть назад, я бы создала один комплекс на микрорайон «В», не присоединяла бы новый сад на Черенкова.

Есть еще одна серьезная проблема. Троицк не может выполнить майский указ президента по дошкольным учреждениям: средняя зарплата по городу существенно ниже средней по Москве. Этот показатель в Троицке завален. В наших садах такую зарплату дал только детский сад «Сказка», приблизился «Успех». Самое интересное, если сейчас в Троицке объединить сады со школами — а это и происходит, — то ничего не получится: «просядут» зарплаты учителей. Я проанализировала данные с сайтов школ. Это открытая информация. Что увидела: сейчас, по состоянию на I  квартал 2017 года, самая высокая зарплата в шестой школе. Там средняя зарплата учителя — более 81 тыс. На втором месте — Гимназия имени Пушкова: 71,1. Дальше  — Гимназия:  68,8. Вторая школа — 67,5. Потом Лицей — 57,2 тыс. (уже после объединения с Начальной школой).

— Не очень понятно, почему в Лицее упала средняя зарплата учителя. В IV квартале 2016 года было 67,8  тыс. рублей.

— Самая высокая средняя зарплата в шестой школе. Почему? Эти высокие цифры получаются за счет платных дополнительных услуг. Для того чтобы выполнить показатели, учебные учреждения объединяют все ресурсы и отчитываются зарплатой, которая суммируется и из бюджетной составляющей, и из платных услуг. В  Начальной школе всегда была зарплата от 65  тыс. Потому что там был огромный выбор платных занятий на любой вкус и уровень. Была большая часть бесплатных кружков и занятий, и были английский много раз в неделю, танцы, музыка. Всё было продумано. За счет этого у учителей получалась высокая зарплата. Сейчас Начальная школа лишилась значительной части своего коллектива (вместе с Ларисой Геннадьевной Кудровой (Экс-директором Начальной школы. —  Прим.) ушли порядка 12  человек, а всего в школе было около 30  учителей), в том числе ушли учителя английского и т.д. Поэтому в два часа дня  — школа свободна (а 19  лет мы работали до семи). Кроме того, закрыта бесплатная продленка. Это не могло не отразиться на зарплате учителей. Согласитесь, ничего хорошего в этом нет.

С 1 мая к Лицею присоединили детский сад №5. Там у воспитателей зарплаты небольшие: показатели средней зарплаты в Лицее станут еще ниже. Учитывая, что во II квартале пройдут выплаты отпускных, это не будет очень заметно. Получится то, о чем я говорю: как только сады присоединят к школам, средняя зарплата учителя просядет. Почему Николай Петрович (Н.  П.  Кучер  — директор Лицея.  — Прим.) так настаивал на объединении? Объективно, Начальная школа и Лицей должны были объединиться. Мы и раньше об этом говорили, предлагался вариант структурного подразделения с сохранением самобытности Началки. Начальная школа в качестве начальной ступени — логично. Кудрова, кстати, не возражала против объединения. Она бы стала руководителем структурного подразделения либо замдиректора. Но решили по-другому...

— Зачем к Лицею присоединяется вторая школа?

— Когда началась история с присоединением Начальной школы, я прочла статью в «Городском ритме», в которой было сказано, что создание комплексов нужно, в том числе, и для того, чтобы подняться в рейтинге на более высокое место. Действительно, московский рейтинг дает баллы за количество детей. Но не надо забывать и про другие ресурсы! Цена вопроса  — грант мэра Москвы: 15 млн рублей за первые 20  мест в рейтинге, 10  — за следующие 50, пять миллионов — за 81–180 места в рейтинге. Сейчас Лицей занимает 193 место в ТОП-500.

— Мне казалось, от Юлии Мардарьевны Зюзиковой, директора второй школы, тоже шла инициатива объединения с Лицеем.

— Вторая школа не дала ни одного олимпиадника в 2015–2016 учебном году. Для московских директоров это приговор. Юлия Мардарьевна борется. Логика руководства Троицка тоже понятна. Более слабую школу присоединим к более сильной, учителя Лицея научат учителей второй школы. Вроде всё правильно. Но… У Лицея была возможность обучить учителей второй школы работать по-лицейски. В   годы моей работы первым замглавы администрации директор Лицея обратился с просьбой о выделении дополнительного финансирования, так как зарплаты учителей этой школы не дотягивали до нормы. Просто так дать деньги и нельзя, и неправильно, поэтому мы предложили ему разработать и реализовать проект обучения учителей математики всего города. Выделялось на этот проект более миллиона. Серьезной работы по проекту не получилось.

Считаю, что объединение второй школы и Лицея — шаг непродуманный, непросчитанный. Если создавать комплекс, то с целью давать отличное образование и этим славить Троицк. И если политически важно объединить школы, то должен быть создан комплекс, который бы принес весомое место в рейтинге. В нем должны быть реализованы все плюсы таких структур. Объединять нужно не сильную школу со слабой, тем более расположенные в разных районах города, а сильные школы. Это Гимназия, Гимназия имени Пушкова и Лицей. И  тогда мы действительно высоко взлетим в рейтинге. Школы расположены рядом, эффективно можно развивать разнопрофильность: в каждой создан свой профиль. В каждой школе есть учителя-звездочки, потенциал которых нужно использовать по максимуму. Этот комплекс мог бы стать штучным, одним из лучших в России. А то, что создается сейчас, к сожалению, вряд ли выведет Троицк в лидеры. Зачем присоединять к школам детские сады? Шестая школа будет присоединяться к Гимназии Троицка  — сильная плюс слабая равно средняя. Я слышала, что комплекс, который мы создали из седьмого и восьмого садов, опять раздирают на две части. В  этом полное отсутствие логики. Буду рада, если ошибаюсь.

— Создание комплексов позволит увеличить подушевое финансирование в Троицке до 125 тыс.?

— Не думаю. Госпрограмма «Столичное образование», которая это позволяла делать, закончилась в 2016 году. Я знаю позицию Москвы: финансирование в Троицке — 63 тыс. И точка. Призываю задуматься: если Троицк не может финансировать образование на должном уровне, надо передать его Москве. Думаю, многие педагоги поддержат эту идею. Да и директора уже готовы.

Еще один момент: то, что образование осталось внутри Троицка, ведет к некоей изоляции педагогов. Департамент образования Москвы очень хорошо относится к Троицку, но периодически напоминает, что он вроде как самостоятельный. У московских учителей есть свое развитие. Они живут другой жизнью, более подвижной. Сейчас в Новой Москве идет взлет образования за счет включения во все процессы Москвы. Мы включены только частично. Даже не всегда знаем, какие процессы там идут. Это тормозит развитие учительства, на мой взгляд. Думаю, нашему управлению образования надо принять во внимание, что Москва через порталы, закрытые каналы связи в значительной степени руководит троицким образованием. Ведь в Москве реорганизованы все органы управления образованием, все указания идут сразу в школы. Я столкнулась с этим, когда вернулась в Начальную школу завучем. По факту, по многим вопросам школы уже работают напрямую с департаментом. Но, повторюсь, это не касается повышения квалификации учителей. Москва дает своим учителям деньги и говорит: «Идите учиться куда хотите. Вот перед вами спектр различных учреждений повышения квалификации, выбирайте, где вам нравится. Главное — результат». Есть разные по уровню курсы. Когда я как замглавы, курирующий образование, стала догонять этот поезд, потому что управление образования прошляпило тему, нам выделили квоту на курсы. Понятно, что они были не самыми лучшими. Потом мы долго добивались, чтобы нам тоже выплатили такую субсидию, но она оказалась незначительной. Это иллюстрация того, что в эту тему Троицк совсем не вовлечен, хотя развитие учительства — одна из самых главных задач.

Беседовала Елена Стребкова

Продолжение интервью — в следующем номере ТрВ-Город