Наполеон и Троицк

На днях имела место очередная годовщина (202-я) т.н. «ночёвки Наполеона в Троицком».

Некоторые троичане придают этому факту особое значение. Вплоть до того, что к двухвековому юбилею существовал проект троицкого памятника Бонапарту (закладной камень стоит уже 7 лет). Некая комиссия при президенте настоятельного рекомендовала от него отказаться (главу города, по его словам, «пропесочивали»). Вот мой репортаж с одного из предварительных эмоциональных обсуждений.

После присоединения Москвы к Троицку особого смысла фиксировать «новомосковские» ночёвки неудавшегося завоевателя, казалось бы, не осталось. Ан нет! Время от времени тема всплывает в той или иной форме. Например:

«Липам парка-усадьбы Троицка сейчас 210 лет. Возможно, строки своего письма о сожжении Москвы Наполеон сочинял под шум их ветвей: то, что письмо написано в усадьбе Троицкое, — исторический факт» («Новые округа», 18.09.2014).

Вот моя реплика под заголовком «Об исторических липах и ляпах»:

«К сожалению, в публикации не конкретизируется, о каком именно «письме» идет речь.

Известны девять писем/приказов с подписью Наполеона и с отметкой «Троицкое». Есть еще одно письмо (жене Марии-Луизе), под которым написано «Десна», но французский исследователь Луи Мадлен почему-то считает его тоже «троицким».

Из этих десяти речь о приказе взорвать Кремль (а не о сожжении Москвы; к этому моменту она уже отгорела) идет как минимум в двух. С очень большой степенью вероятности можно утверждать, что предводитель Великой Армии сам их не писал, а лишь диктовал, после чего (или во время диктовки) шифровальщик записывал цифрами текст, который курьер доставлял адресату.

Таким образом, скорее всего, в «троицко-наполеоновских» письмах непосредственно от Бонапарта гарантирована только подпись, а сами публикуемые ныне тексты — это суммарное творчество императора+шифровальщика+расшифровщика+редактора+издателя+переводчика, а может, и еще кого-то.

И уж не из чего пока документально не следует, что письма создавались (писались, диктовались, шифровались...) именно «в усадьбе». Утверждать это без ссылок на архивные источники — насаждать и взращивать «историческую липу». Такая неаккуратность ведет к ляпам (типа «22 октября Наполеон был в Троицком»), которые плодятся и вводят читателей в заблуждение.

К слову. По итогам указанной конференции был опубликован снимок шифровки, где есть слово «Троицкое», написанное очень неразборчиво. Видимо с целью уточнения кто-то когда-то написал его рядом еще раз. Есть другое фото документа, где это дублирование неразличимо.

Троицкий краевед С.С. Санков (со слов его французских коллег) утверждает, что обладатели могут «сознательно публиковать фото автографов с внесенными изменениями, дабы исключить подделки». На мой взгляд, создавать подделки с целью борьбы с ними — занятие сомнительное, если не абсурдное. В любом случае, резонен вопрос: на каком из двух фото (см. ниже) фальшивый автограф, а на каком — настоящий?»