Обзор самых значимых архитектурных событий 2011 года с комментариями ведущих архитекторов.
Вообще масштабные градостроительные начинания – одна из ключевых тенденций уходящего года. И речь даже не о конкретных проектах, а о включении урбанистики в круг постоянно обсуждаемых, в том числе и на самом высоком уровне, тем. Одним из доказательств можно считать проведение Московского международного урбанистического форума, в котором приняли участие 17 российских регионов и 19 стран, другим – ориентированность федеральных чиновников на сотрудничество с западными архитекторами. В частности, Госдума уже приняла во втором чтении [2] законопроект, разрешающий повторно использовать в РФ проектную документацию, разработанную и уже примененную в странах ЕС. Архитекторы Дмитрий Александров, Сергей Туманин и Сергей Скуратов считают это событие одним из самых негативных и опасных для профессии из всего того, что успело случиться за 2011-й год.
Уходящий год был ознаменован резко возросшей конкурсной активностью. В Москве и Санкт-Петербурге состоялось сразу несколько громких международных архитектурных состязаний, правда, их итоги экспертов, скорее, озадачили, чем обрадовали. И если победа голландского бюро Mecanoo [3] в конкурсе на разработку концепции мастер-плана кампуса Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» нареканий не вызвала, то итоги конкурсов на проекты реконструкции Новой Голландии и Политехнического музея большинство наших спикеров склонны считать неудачей.
Так, победителем конкурса на реконструкцию Новой Голландии стало нью-йоркское архитектурное бюро WORKac [4]. «Этот конкурс показал во всей красе, что внятно прописанного технического задания и скрупулезного следования ему для победы совершенно недостаточно, – комментирует архитектор Никита Явейн. – Наоборот, как правило, побеждает тот, кто все нарушает, и Work AC не исключение. Их проект предусматривает снос и частичный демонтаж внутренних конструкций, строительство нового объема вплотную к старому, нарушение фронта застройки по набережной Адмиралтейского канала и многое другое, что вообще-то категорически запрещено законом. Где логика, где смысл?»
Похожие вопросы чаще всего звучали со страниц профессиональной печати и после объявления победителя конкурса на проект реконструкции Политехнического музея – тандема японских архитекторов Naoko Kawamura&Junya Ishugami (совместно с ARUP) [5], предложившего создать вокруг музея сад, частично врытый в землю. И с точки зрения московского климата, и с точки зрения географии музея (самый центр города, под боком – Лубянка), и особенно с точки зрения инженерно-конструктивной части этот проект казался одновременно и самым романтичным, и самым спорным, однако жюри отдало предпочтение именно ему. «Почему именно этот проект? Каким практическим опытом обладают эти архитекторы? На эти и многие другие вопросы мы ответа так и не получили и потому за Политехнический музей очень тревожно», – считает Сергей Скуратов. «На мой взгляд, в этом году слоган «Архитектура – это политика» в нашей стране оправдался на 146%, и конкурс на Политехнический музей с невнятными перспективами по реализации – лишь одно из подтверждений», – вторит коллеге Александр Купцов.
Одним из главных ньюсмейкеров уходящего года, бесспорно, стал проект Сколково. В самом конце февраля Совет Фонда развития инновационного центра «Сколково» определил победителя конкурса на градостроительную концепцию первого российского иннограда [6] – им стало французское архитектурное бюро AREP. В конце мая Григорий Ревзин, архитектурный критик, куратор и эксперт, входящий в состав градостроительного фонда «Сколково», добился широкого привлечения российских архитекторов к проектированию иннограда [7] (эта новость стала одной из ключевых тем выставки «Арх Москва), а осенью стартовал конкурс на жилые кварталы в районе «Технопарк».
Начиналось все очень радужно («Прочитав условия и программу, я увидел в этом адекватный и нормальный процесс возвращения конкурсной культуры в страну», – вспоминает Сергей Туманин), однако затем вскрылись множественные противоречия положений ТЗ реальному положению дел и существующим нормативам, и организаторы стали менять условия конкурса буквально на ходу. Позже и вовсе случился скандал: новосибирское «Архитектурное бюро СП-VI» объявило об отзыве своей заявки на участие, сославшись на то, что градостроительные решения района «Технопарк» находятся в «резком противоречии» с заданными технико-экономическими показателями и не соответствуют российским нормам и правилам. «Вся организация проекта Сколково, с его многочисленными иностранными консультантами и Институтом «Стрелка» в качестве организатора конкурса, на мой взгляд, направлена на дискредитацию отечественной архитектуры», – считает Сергей Скуратов, добавляя, что не имеет ничего против «Стрелки», но не согласен с установившейся монополией института на всевозможные архитектурные конкурсы и градостроительные инициативы (в 2011-м году институт также выступил консультантом уже упомянутого конкурса на проект реконструкции Политеха и разработки концепции развития ЦПКиО им. Горького [8]). Игорь Шварцман, руководитель ООО «Архитектурная мастерская «Сергей Киселев и Партнеры», также выдвигает происходящее в Сколково в число главных архитектурных событий уходящего года, высказывая сожаление по поводу того, в какое положение в «пресловутых конкурсах» поставлены российские архитекторы. «Бесспорно, вызывают уважение попытки некоторых авторов хоть как-то выразиться в неоднозначных предлагаемых обстоятельствах, – говорит Шварцман, – но в целом надежд на Сколково у профессионального сообщества почти не осталось… Можно попробовать понадеяться на предстоящий конкурс по «Большой Москве». Впрочем, организационная неразбериха отнюдь не помешала этому конкурсу собрать большое количество очень качественных и интересных проектов [9], чего в отечественной архитектурной практике уже довольно давно не случалось.
2011-й стал годом завершения двух бесконечно долгих реконструкций – в эксплуатацию сданы Московский планетарий и Большой театр. Первый реконструировался 15 лет, второй – 6. А вот новых реализаций уходящий год принес мало – объекты, построенные или достроенные в этом году, можно пересчитать по пальцам одной руки. Это, в первую очередь, Центр детской гематологии, онкологии и иммунологии [10], за который Архитектурная мастерская А.Асадова получила на «Зодчестве-2011» «Хрустального Дедала» [11]. Еще одной реализацией, удостоенной профессиональной награды, стал трубный электросварочный цех «Высота 239» Челябинского Трубопрокатного Завода (архитекторы Владимир Юданов и Сергей Ильшев) – лауреат премии «Дом года» в номинации «Выбор профессионалов» [12]. В числе других реализаций года – деловой комплекс «Санкт-Петербург Плаза» [13] («Евгений Герасимов и партнеры», nps tchoban voss, «SPEECH Чобан&Кузнецов») (Берлин) и «Дом на Мосфильмовской» («Сергей Скуратов Architects»), от которого, кстати, именно в этом году удалось окончательно отвести угрозу частичного демонтажа [14].
В завершение обзора главных архитектурных событий года нельзя не упомянуть такие ключевые для профессионального сообщества мероприятия, как фестивали и премии. К сожалению, и в этом смысле 2011-й никаких выдающихся свершений не принес, что не преминули отметить все наши собеседники. Так, большинство из них оказались разочарованы итогами конкурса «Золотое сечение» [15], на котором награды впервые были вручены не за конкретные проекты и реализации, а по совокупности заслуг. А Сергей Туманин одним из главных отрицательных впечатлений года назвал фестиваль «Зодчество-2011» [16]: «Слишком тяжелый случай, что-то надо менять, но не понятно, что и как». Александр Купцов был еще более краток: «Этот фестиваль – демонстрация архитектуры без архитекторов». Сергей Скуратов считает фестиваль не более, чем красноречивым отражением ситуации в архитектуре в целом: «Профессиональная занятость в этом году снизилась в разы – мы почти ничего не строим и мало что проектируем, наша основная работа сейчас – это участие в конкурсах, зачастую не имеющих ни четких правил игры, ни каких-либо перспектив на реализацию. Поэтому могу сказать, что основной тенденцией года мне кажется вытеснение профессионального сознания и вообще понятия профессионализма из архитектурно-строительного процесса. Очень хочется, чтобы в следующем году ситуация изменилась к лучшему, но никаких особых предпосылок к этому в нынешних условиях, я, честно говоря, не вижу».
Анна Мартовицкая
Источник: «Агентство архитектурных новостей», 31.12.2011 [17]
[18]
 [18]  [19] |
Фестиваль «Зодчество-2011». Фото Анны Мартовицкой |
[20]
| [20] [19] |
Финалисты первого тура конкурса на жилые кварталы в районе «Технопарк» иннограда Сколково. Фото Елены Петуховой |
[21]
| [21] [19] |
Градостроительная концепция развития иннограда «Сколково». Арх.: AREP (Франция) |
[22]
| [22] [19] |
Архитектор Франсин Хубен представляет проект бюро Mecanoo членам жюри |
[23]
| [23] [19] |
Концепция реконструкции Новой Голландии. Проект WORCac. Фото Анны Мартовицкой. |
[24]
| [24] [19] |
Проект реконструкции Политехнического музея Naoko Kawamura&Junya Ishugami (совместно с ARUP) |