Маковое дело, или Дело Зелениной

02 декабря 2014 г. Распечатать запись  
Рубрика: Общество

Отзывов: 31
6870 просм., 2 - за сегодня

«Троицкий вариант» уже более двух лет следит за так называемым делом Зелениной. Напомним. В 2012 году заведующая химико-аналитической лабораторией пензенского НИИСХ была арестована в маленьком рабочем поселке под Пензой и обвинена в пособничестве покушению на контрабанду и сбыт наркотиков. Арест был проведен с большой помпой, в присутствии группы захвата, вооруженной автоматами. Его снимали на камеру. Съемки затем попали в телеэфир.

СМИ сразу же заинтересовались этим делом. Покушение на контрабанду какой партии наркотиков было так красиво пресечено?

Удивлению не было предела, когда они узнали, что госпожу Зеленину (так к ней обращались следователи) задержали по обвинению в пособничестве контрабанде аж 295 г морфина, находящегося в 42 млрд г (42 т) пищевого мака (следовые количества), который к тому времени уже практически сгнил в терминалах брянской таможни, так как хранился там в ненадлежащих условиях более 22 месяцев.


Журналисты еще больше удивились, когда стало известно, что Ольга Зеленина никогда не давала никаких заключений о безопасности партии семян мака: в нашей стране такие заключения не нужны импортерам семян, поскольку содержание наркотических средств не является показателем их физико-химического или органолептического качества и безопасности семян.

В этом громком деле, возбужденном в преддверии празднования десятилетия ФСКН, много шокирующих нестыковок. Зеленину обвиняли в составлении заключений — хотя в деле нет ни одного ее заключения, в пособничестве контрабанде наркотиков — хотя наркотиков никто не видел, а мак пищевой был задержан на брянской таможне за год до того, как Зеленина познакомилась с Шиловым, импортировавшим злополучную партию. В нашей стране нет ни одного нормативного акта, запрещающего нахождение естественных для мака наркотических средств в маке пищевом.

Так за что же ФСКН преследует скромного завлаба из провинциального института? Откуда берут начало истоки этого уголовного дела?

Всё началось в конце 2011 года, когда в стенах Общественной палаты РФ состоялась встреча правозащитников, экспертов и сотрудников ФСКН, посвященная вопросам экспертных ошибок при анализе семян мака. От лица ученых выступала Ольга Зеленина. Пензенский НИИСХ, в котором она работала, был единственным в России институтом, имеющим лицензию на культивирование мака и конопли в научных целях. Тогда по результатам встречи был создан экспертный совет при МОПБО «Комитет за гражданские права» по проблемам выработки единого методического подхода при экспертном исследовании наркотических средств и психотропных сильнодействующих веществ, целью которого была разработка поправок в ГОСТ Р 52 533–2006 и в Методические рекомендации «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака». В его состав включили и Зеленину. Это было ее первое противостояние ФСКН.

19 апреля 2012 года МОПБО «Комитет за гражданские права», Комиссия Общественной палаты РФ по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебноправоохранительных органов и ФСКН России провели совместное заседание на тему «О взаимодействии правозащитных организаций с органами наркоконтроля по вопросам недопущения нарушений прав человека в ходе расследований преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков». Зеленина от лица НИИСХ выступила в стенах Общественной палаты РФ и сказала, что возобновление макосеяния в России возможно лишь при изменении законодательства и внесении поправок в пресловутый ГОСТ на пищевой мак, которым запрещено любое содержание наркотических средств в маке пищевом. В природе не бывает абсолютной чистоты. А несоответствие мака пищевого ГОСТу привело к необоснованному уголовному преследованию предпринимателей. Это было ее второе противостояние ФСКН.

Третьим, и последней каплей, переполнившей чашу терпения ФСКН, стало выступление Ольги Зелениной в июле 2012 года на Первой научно-практической конференции «Состояние коноплеводства в России, проблемы и перспективы развития».

Зеленина еще раз указала на проблемы, которые возникают у производителей конопли, а позже возникнут у сельхозпроизводителей мака из-за несовершенства законодательства и отсутствия методических рекомендаций, которые позволили бы дифференцировать условно безнаркотические сорта мака и конопли, возделывание которых разрешено, от высоконаркотичных. Она также рассказала о проблемах, которые возникают у сельхозпроизводителей и бакалейщиков из-за несовершенства законодательства. Одним из гостей конференции был генерал ФСКН Архипов. Выводы из доклада были сделаны быстро. Через месяц Ольга Зеленина стала узницей московского СИЗО-6.

А самое удивительное, что спустя неделю после ареста Ольга Николаевна была включена в состав рабочей группы Министерства сельского хозяйства России по подготовке нормативно-правовых актов и иных документов, регулирующих использование в пищевой и перерабатывающей промышленности мака масличного и конопли посевной.

P.S. В настоящее время дело Зелениной передано в суд. Оно содержит 130 тыс. страниц. О том, прочитали ли судьи более ста тысяч страниц дела и как идет суд — в следующих номерах ТрВ.

Владимир Кириченко

Обсуждение

Отзывов: 31 на «Маковое дело, или Дело Зелениной»
  1. Я даже не знаю, что сказать... банальное «справедливость восторжествует»? Но все мы знаем, что зачастую этого не случается.

    Хочется призвать судью, рассматривающего дело, к беспристрастию, потому что от него ждут справедливости. И не одна только Зеленина, но и все, знакомые с «маковым делом». Оно уже вошло в историю российского правосудия. И от Вас зависит, как эта история вспомнит Вас.

    Честности Вам, смелости и объективности!

    • Наркоша:

      А причем вообще этот ГОСТ? Стандарты не являются нормативными актами, никто не обязан исполнять их требования, если эти ГОСТы прямо не указаны ссылкой в Технических регламентах.

      А причем методические рекомендации общественной организации ПККН? Конституционный Суд еще несколько лет назад запретил использовать любые методики, не утвержденные правительством в целях статей уголовного кодекса, не прошедшие регистрацию Минюста и не опубликованные в СМИ. В институте для целей селекции — пожалуйста, а для экспертиз ФСКН — никак нельзя.

  2. Вера:

    Сразу так и не скажешь- это высшая степень маразма или мы еще не достигли дна?!

    Не получится ли так, что только тогда, когда закончатся людские резервы для массовых посадок по наркоделам, мы поймем весь тот кашмар, в который нас затянуло ФСКН?

  3. Наркоша:

    И вообще история очень темная.

    Институт занимается селекцией сортов конопли и мака по правительственной программе. Но выращивание конопли и мака неизбежно порождают марихуану и маковую солому, которые полностью запрещены для любого оборота. То есть, мак вырастил на делянке института по команде правительства, — молодец. Скосил, — преступник! Сел пожизненно на нары за маковую солому в скирдах. Кстати, где-то читал, что когда наркоборцы ФСКН пришли в институт Зелениной с обыском, они нашли там гербарии растения Мак. И возбудили уголовное дело «по факту», в отношении неустановленных лиц. Понятно, что скоро установят...

    То есть, институт правительство «подставило». Обязав делать то, что заведомо запрещено под угрозой уголовного преследования.

    И еще непонятка.

    Как следует из многочисленных публикаций в Инете, в институт пришел очередной запрос. Директор вызвал подчиненного (Зеленину) и дал команду подготовить ему на утверждение очередной проект ответа. Зеленина исполнила, директор подписал, канцелярия отправила адресату.

    Вопрос: у нас что, теперь всех исполнителей распоряжений начальников (директоров) могут сажать? Или все же правильнее, — засунули в мясорубку исполнителя Зеленину, а где ее директор в уголовном деле? Почему он — командир и подписант — не выносит парашу в СИЗО?

    Много странностей, много вопросов...

    • О.Н. Зеленина:

      У многих бытует мнение, что конопля и мак запрещены к возделыванию на территории России. В СМИ даже упорно публиковалась информация, что этот запрет поставлен постановлением Совета Министров СССР от 12 июня 1987 г. N 695 «О запрещении посева и выращивания гражданами масличного мака» . На самом деле это постановление запрещало культивирование мака гражданами, а не сельскохозяйственными коллективными предприятиями или объединениями. А коллективные хозяйства сами перестали выращивать эту высокорентабельную культуру в связи с начавшимся распадом колхозов и совхозов и ростом наркофобии. Это привело к импорту продукции зарубежного производства.

      Позже появились высказывания сотрудников ФСКН, что посевы мака запрещены постановлением правительства Российской Федерации от 3 сентября 2004 г. N 454 г. «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества». На самом деле это постановление запрещало культивирование лишь следующих растений, содержащих наркотические вещества: эфедра (растение вида Ephedra L); кактус, содержащий мескалин (растение вида Lophophora williamsii). А мак и коноплю было запрещено возделывать только для целей статьи 231 УК РФ (получение наркотических средств). А для получения пеньки и пищевого мака МОЖНО!!! А главное, нужно!

      • Наркоша:

        Правильно, возделывание было запрещено только в целях последующего извлечения наркотиков и психотропов. А для целей производства «канатов» да семян мака никто ничего не запрещал.

        Это ФСКН устами Иванова все переврала! Зачем, — ежу ясно: теперь именно ФСКН (читай — лично универсальный спец В. Иванов), а вовсе не законодатель и не правительство даже, принимает все решения по обороту любых веществ (и продуктов питания), содержащих примесями наркотики, создавая на рынке таких веществ и товаров на их базе хаос и смятение. Пример — удушение свободы реализации лекарств.

        Нормально! Сам составляет списки запретов, затем сам же преследует.

  4. Ольга:

    Журналист поставил простой вопрос:Так за что же УФСКН г. Москвы преследует скромного завлаба из провинциального института?

    Я долго об этом думала и не нашла иного ответа, как лишь за высказанную научную позицию, что пищевой мак, соответствующий нормативным актам Таможенного союза, не должен рассматриваться как источник наркотических средств, что невозможно добиться такой очистки семян от сорной примеси, когда в 42 тоннах нельзя будет найти значимого количества мусора, который эксперты ФСКН называют маковой соломой. Тем самым было совершено покушение на основу тысяч маковых дел, создающих статистику службы по всей стране.

    • Наркоша:

      «когда в 42 тоннах»

      ...

      Вопрос: а на каком таком законном основании ФСКН осуществляют пересчет маковой соломы в чайной ложке взятой из «42 тонн» массы пищевого мака пробы на «42 тонны» пищевого мака? Эта пробы что, представительная? Она представляет по составу, количеству веществ, частиц, размерам их, весу... остальную массу?

      Тогда нужно немедленно пересажать всех директоров Водоканала в городах! Они же, гады такие, в каждый стакан водопроводной воды отраву добавляют... А на водозаборе вон сколько тонн этого яда в бочках хранят!

      Надо написать В. Иванову предлолжение. С заголовком, типа: «Уважаемый коллега! Пишет Вам идиот...»

      • О.Н. Зеленина:

        Ну не думаю, что Иванов сам пишет свои выступления, скорее всего их готовят нижестоящие «коллеги». Именно они подставили Иванова, заявившего, что Зеленина дала экспертное заключение по партии мака с брянской таможни.

        Будь эти люди действительно знающими закон, они бы были в курсе, что в России нет нормативного акта, запрещающего содержание естественных для мака наркотических средств. А потому ни СанПИН, ни Технический регламент "О безопасности зерна. Ни Технический регламент «О безопасности пищевых продуктов» не требуют экспертизы на содержание наркотических средств в маке пищевом. Не нужны такие заключения при пересечении Таможенной границы. А уж тем более нет нужды в подобных заключениях от несертифицированной и неаккредитованной лаборатории НИИ. Нет в уголовном деле никаких заключений Пензенского НИИСХ по партиям мака пищевого!!!

        • Наркоша:

          Так Вы — эксперт или нет? Вы ответьте прямо: делали экспертизы этих 42 тонн семечек? Или брехня все? Объясните, почему почти все СМИ утверждают, что Вы якобы проводили экспертизу партий мака Шилова? Кстати, так сколько мака Шилова проходит по Вашему совместному делу: 42 или все-таки 200 тонн?

          Если Вы не давали экспертных заключений, то что давали? Почему директора не посадили, а взяли в оборот только Вас? Чем Вы так уж опасны ФСКН в сравнении с другими специалистами? В Интернете есть заключения разных экспертов, в пух и прах разбивающих этих бездарей и неучей из ЭКО ФСКН. Но что-то не слышно, чтобы кого-то посадили...

          Разрулите вопросную ситуацию, плз.!

          • О.Н. Зеленина:

            В процессуальном смысле этого слова я не эксперт.

            Никаких заключений эксперта по делу Шилова никогда не делала.

            Мака Шилова я в глаза не видела.

            СМИ повторяют дезинформацию, опубликованную на сайте ФСКН в августе 2012 г. Материалами дела №112281 не подтверждено использование письма Пензенского НИИСХ для выпуска партий пищевого мака с брянской таможни. Мак оттуда не вышел, а благополучно там превратился в груду мусора.

            В 2010 г. в Брянске было арестовано 42 тонны пищевого мака, который соответствовал всем международным и российским нормативам качества. Это настолько повысило показатели, что решили повторить.

            В преддверии юбилея ФСКН на складе в г. Пушкино было арестовано еще около 160 тонн мака, прошедшего таможню РФ и имеющего все необходимые справки соответствия.Как красиво выглядел статотчет по задержанию тонн наркотиков. Просто сказка!!! Почти как в статье Анастасии Кузиной- Сказки тетушки ФСКН,

          • О.Н. Зеленина:

            Почему я, а не другие?

            Вопрос скорее не ко мне, а к Денису Сагачу- подполковнику ФСКН по г. Москве, который придумал и провел операцию по моему аресту. Я думаю, что виной всему именно мои публичные выступления как ученого сельскохозяйственного профиля, далекого от наркомании. Другие эксперты писали о конкретной пачке мака, изъятой в конкретном магазине или отнятой у конкретного наркомана. А наш институт написал о мае пищевом вообще и о семенах мака в целом. А это подрыв базиса уголовного преследования за мак. Снижение статистических показателей. Покушение на премиальный фонд...

      • О.Н. Зеленина:

        Вы правы. Все это делается без законных оснований. Ведь даже в пресловутом ГОСТ Р52533 было написано анализ содержания наркотических средств в маке будет производиться лишь после утверждения ПРАВИТЕЛЬСТВОМ соответствующих методик по определению наркотических средств в пищевом маке. Эти методики разработаны не были, утверждены не были. Более того в июле 2013 г. из ГОСТа исчезли невыполнимые требования по недопущению содержания наркотических средств в маке пищевом. Он был приведен в соответствие с техническим регламентом Таможенного союза.

    • В.М.:

      Ольга: невозможно добиться такой очистки семян от сорной примеси

      А разве вокруг нас есть вещества без примесей других? В чем тогда была научность Зелениной? В том, что известно школяру? Или ФСКН утверждает обратное? И за противоречие Зелениной с научными утверждениями ФСКН ее посадили?

      • О.Н. Зеленина:

        Вся советская история учит, не высовывайся, не иди против генеральной линии власть имущих. Не научилась? значит -ненаучена и ненаучна

        • Наркоша:

          Всё равно не ясно, за что же Вас, Ольга Николаевна, перемалывают. За мнение сажать нельзя. Значит, что-то есть в обвинении конкретное, какое-то фактическое действие...

          Вот что Вы конкретно сделали такого? Ну исполнили распоряжение директора. Но это — Ваша прямая обязанность. Он же не заставил Вас продавать выращенный на делянках мак? Директор приказал написать какие-то ученые ответы, работник исполнил.

          Или Вы кого-то из подчиненных заставили написать письмо вместо себя? Директор поручил Вам, Вы — лаборантке, — так было дело?

          Что конкретно из действий Вам вменяется сегодня опять в вину? Коль грязные инсинуации про Вас, что занимались контрабандой наркотиков, как сегодня пишут, не нашли подтверждения? Кстати, а обвинение в контрабанде наркотиков с Вас сняли? Деньги реабилитационные уже получили?

          • В.М.:

            Да написана же в интере причина!

            ФСКН нашла теперь повод — Зеленина написала ответы на вопросы директора не на туалетной бумаге, а на бланке института. И еще умцдрилась заверить как всегда раньше было подпись директора на письме на ьланке гербовой печатью.

            Вот и все. Больше там ничего наверняка нет преступного. За это и посадят судя по практике только обвинительных приговоров. Наверняка судить будет какой-то идиот, а приговор уже или написан следователем или пишется.

            В суд дело попало, выхода не будет

            Оставь надежду всяк в суд росийский сегодня входящий! Каждому свое -вот лозунг дня вернулся.

          • .Друг.:

            Вот и мы не один год,пытаемся понять,за что же можно арестовать человека,если он просто исполнил свои профессиональные обязанности.Настолько все дико и нереально выглядит. Выключить человека из жизни, на годы. Без работы,без средств к существованию,без семейного общения ,без друзей. Ни выехать из Москвы,не повидать близких.Ольга Зеленина имеет даже награды от ФСКН,за свою работу. Что же случилось?.Ведь они,как никто другой, должны знать ее принципиальность и порядочность? От души желаю,бесславному следователю Сагачу,испытать всё то,что по его прихоти пришлось испытать Ольге.Ирония судьбы, одна из самых преданных науке и стране,бесскомпромистный ученый был перемелен безграмотными ,меркантильными служаками,ради галочки и премий. Позор! А тобой Ольга,мы гордимся...и любим.

  5. Наркоша:

    ФСКН существует более 10 лет. И творит, судя по публикациям в Интернете, просто запредельный произвол. А уж речи ее главы просто слушать аналитику невозможно: ложь на лжи, вчера — одно брехал, сегодня — другое брешет! А цифрами насколько запросто манипулирует?! В десятки раз завышая фактические показатели ситуации относительно официальной статистики. Нагоняя страх на ровном месте и заражая наркофобиями общество и власть.

    Понятно, с появлением на арене ФСКН, естественно, расцвел и объект ее внимания — наркомания (и наркомафия): а иначе зачем ФСКН нужна?! И ФСКН просто обязана расплодиь наркоманию и затем поддерживать ее на каком-то уровне. Для отчетности своему единственному начальнику (президенту) и себе на «прокорм».

    Странно иное...

    Все силовые (и не только) структуры в России урегулированы федеральным законом. Как то прямо требует конституция. А что есть эта ФСКН? С конституционной, правовой точки зрения? По какому такому праву она занимается тем, чем правомочны уже заниматься милиция (полицией так язык и не поворачивается называть, ассоциируя сознание с «полицай», «предатель», «изменник»), ФСБ, Таможня?

    И в свете сказанного, на каком конституционном основании мы все должны подчиняться требованиям, подвергаться гонениям со стороны этого, по сути, Незаконного Вооруженного Формирования?

    Задумайтесь, господа! Сегодня президент, минуя Федеральное Собрание народных представителей, создает орган уголовного преследования граждан, а что ему взбредет в голову завтра? Расстрельная команда? Тройки Особого совещания?

    • О.Н. Зеленина:

      Вы правы. В условиях нарастающей наркофобии в стране творится нечто страшное. Людей преследуют за вещества, которые и наркотиками то не являются. В законе однозначно написано, что в стране контролируются или запрещаются к обороту наркотические средства. Заметьте не наркотические вещества, а средства!!!

      Для людей грамотных сразу понятно, что между наркотическим средством и наркотическим веществом дистанция огромного масштаба. Согласно закону «наркотические средства — вещества синтетического или естественного происхождения, ПРЕПАРАТЫ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.» То есть наркотические средства имеют препаративную форму, готовую для употребления в целях наркотизации). Исходя из логики закона не должны рассматриваться как наркотические средства растения, содержащие наркотические вещества, смеси, в которых наркотические вещества и нейтральный компонент находятся не в препаративной форме. Например смесь песка и глины, на которую плюнул наркоман, в которой эксперты обнаружили присутствие наркотического вещества, моча наркомана, в которой обнаружены следы наркотических средств, пищевой мак, содержащий микропримеси маковой соломы, поскольку такие смеси непригодны для непосредственной наркотизации и наркотические средства нельзя получить из них легкодоступным способом.

      • Наркоша:

        Не понятно... Вы что, утверждаете, что пищевой мак в булочках — это препарат? Какая-то странная параллель в рассуждениях Ваших.

        • О.Н. Зеленина:

          Да это не в моих рассуждениях странность, а в поступках следователей. В этом юбилейном деле все наперекосяк. Шилова обвиняют во ввозе наркотиков. При исследовании наркотиков, расфасованных в стандартные упаковки исследовать нужно лишь каждый 10 Объект. ФСКН так хотелось доказать наличие наркотических средств в маке, что исследовали каждый мешок! Денег не жалели. Ни один анализ не показал, что количество сорной примеси было значимым!!! Каждый эксперт написал, что на анализ представлен пищевой мак. Пищевой мак наркотическим средством не является. А дальше писали что кому позволяла совесть.Самые умные и честные (Эксперты ЭКЦ Минюста г. Нижний Новгород)писали. что мак содержит следовые количества морфина. Самые выслуживающиеся, что в семенах обнаружен морфин, который согласно 681 постановлению правительства внесен в Список 2. Теоретически возможно из 1 кг мака изготовить диацетилморфин.

          Кто бы спорил. И я не отрицаю, что из 1 молекулы морфина можно теоретически получить 1 молекулу диацетилморфина. Вопрос лишь в том, что следователь просил это сделать практически. И никто не смог.

          • Наркоша:

            О.Н.Зеленина: При исследовании наркотиков, расфасованных в стандартные упаковки исследовать нужно лишь ...

            Не понял: так что, наркотики были на самом деле? И были расфасованы в стандартные упаковки что ли? Наркотики?

            Тогда о чем разговор? Раз есть наркотики, то надо сажать Вас и этого Шилова.

  6. В.М.:

    Картинка хороша!

    Символизирует диалог ученого и сотрудника ФСКН.

  7. В.М.:

    Все эти истории про наркоманов и мак — бред какой-то. А почему тогда мак лежит на прилавках? Почему его можно съесть в булках и рулетах? Ведь как в рисе в маке всегда будет мусор его листьев, стебля. А если в рис попадет палочка стебля мака полевого то за продажу риса тоже могут посадить?

  8. Бублик:

    Да запретить этот мак и вся проблема решиться. А нариков ртправить в психушку.

    • Знаток:

      В том то и проблема, что мак не запрещен, а уголовное преследование идет именно за торговлю маком. И покупают МАК пищевой, а не наркотики.

      Честнее было бы запретить мак, а не сажать людей по надуманным обвинениям в торговле наркотиками, замаскированными под пищевой мак. Этого не делают, чтобы не снизить показатели по задержанию поставок НС.

  9. .Друг.:

    У нас в городе, никто из наркоманов не употребляет мак в наркотических целях. Дорого,долго,образования не хватает да и хлопотно. Проще купить что-то по существенней. И покупают. Но это ФСКН не интересно. Быстро,мелко,премии никакой,просто рутинная работа. Другое дело. — Наркомафия с научным подходом! Коза Ностра нервно курит в сторонке. Красиво!Почестей побольше ,да и слава со звездочками на погонах,не за горами. Все когда-нибудь кончается.Закончится и этот кошмар. Оля держись.

  10. Бублик:

    Эта газета молодца! А многие врут нещадно. Надо отбивать академика у ФСКН. А то Лысенко сразу на ум приходит.

    Вот тоже статья хорошая в тему www.novayagazeta.ru/inquests/66110.html коменты толково поясняют про Зеленину тоже.

  11. Бублик:

    А вобще пора разогнать эту шайку. Есть ФСБ, есть менты. У них опыт и наработки, агентура. Вот пусть профи и борятся И нечего на мак посегать всяким бухгалтерам и экономистам вчерашним.

Ваши мысли

Скажите нам, что вы думаете...
и если вы хотите показать какую-то картинку в вашем отзыве, воспользуйтесь сервисом gravatar!

XHTML: Вы можете использовать следующие теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


См. в той же рубрике: