Вечная тема

Совет 05.09.2013

На последнее заседание Совета данного созыва был вынесен один вопрос – о приватизации квартир, в свое время выделенных как служебное жилье. Его перенесли с прошлого Совета, так как не было представителя администрации, который мог бы дать пояснения. На этом заседании комментарии давала замглавы В.И.Глушкова, документов, правда она не представила.

Валентина Ивановна сказала, что речь идет о трех квартирах, и в каждом случае была своя ситуация. В 2010 году решением Совета депутатов было согласовано предоставление служебного жилья начальнику юридического отдела администрации города А.А.Сухову (ныне мировой судья). В дальнейшем между ним и администрацией был заключен договор о социальном найме данной квартиры, при условии, что стаж работы нанимателя в администрации будет не менее семи лет. Поскольку это условие было выполнено, в 2012 году была осуществлена приватизация квартиры. В целом все эти действия согласовываются с законодательством Российской Федерации.

Аналогично, в 2010 году, с учетом обращения руководства областного УФМС к местным органам власти нашего города было согласовано выделение служебной квартиры руководителю Троицкого ОУФМС Е.А.Аксеновой (ныне начальник УФМС Троицкого административного округа). Затем был заключен договор о социальном найме и возможности приватизации квартиры, если стаж работника превысит три года. А в 2012 году, в соответствии с законодательством, был заключен договор о приватизации квартиры. В случае с О.Н.Завидным, бывшим тогда начальником Троицкого ОВД, выделение служебного жилья и заключение договора о социальном найме также происходило при наличии настойчивых просьб руководства областного УВД. Но во всех случаях федеральное законодательство было соблюдено.

Далее высказались слуги народа.

«Вы говорите о соблюдении федерального законодательства, – сказал А.Ю.Плодухин. – Но соответствовали ли эти действия нашему городскому Положению о служебном жилье? Ведь оно тогда еще действовало, поэтому у меня есть сомнения в правомерности предпринятых действий. Пусть прокуратура скажет свое мнение по этому поводу».

«Имеются ли документы о выводе этих квартир из фонда служебного жилья? Нам их ведь не представили. Пусть прокуратура затребует эти документы», – мнение О.А.Якушевой.

«При Найденове было роздано совершенно безо всяких оснований множество квартир, однако по этому поводу в прокуратуру не обращались», – напомнила М.Г.Калеганова. – Давайте поставим вопрос и о них».

Такую позицию поддержал А.С.Терехин: «Это надо сделать, особенно для дома В-52,где такая раздача квартир была просто массовой. А также стоит спросить, законно ли строить было жилой дом на территории больницы РАН».

Оценка А.Л.Шеина: «Если будет проверка, то проверять будут всех. Но тут надо помнить о сроке давности: для таких правонарушений он составляет три года. Так что события 2002 года вспоминать бесполезно».

«Я свою позицию высказывал на прошлом заседании, – сказал В.Д.Бланк. – Что же касается обращения в прокуратуру, то любой депутат, как и любой гражданин России, достигший совершеннолетия, имеет право туда обратиться».

На голосование был поставлено предложение обратиться в прокуратуру ТАО с просьбой произвести проверку соответствия законодательству фактов приватизации служебного жилого фонда в период с 2008 по 2012 гг.

За данное решение проголосовало 8 человек, против трое, воздержалось четверо. Так как необходимое число голосов для принятия решения 11, то таковое не состоялось.

На этом депутаты, озабоченные наступающими через два дня выборами, завершили работу этого состава Совета. А тема жилья – это вечная тема, и следующий состав Совета тоже будет ею заниматься.

Александр Гапотченко