Самоучитель по борьбе с коррупцией. Комитет 28.05.09

Среди нескольких рекомендаций, сделанных прокуратурой города, в ее ежегодном отчете было предложение об обязательной правовой экспертизе проектов нормативно-правовых актов органов местного самоуправления на предмет их коррупциогенности. На федеральном и областном уровне были приняты некоторые соответствующие решения. Председатель комитета по нормативно-правовой работе В.А.Зуев отметил, что федеральные законы в этой области разработаны все-таки слабо. Очевидно, что проверяющие органы всегда должны быть отдельными структурами, ведь нельзя же контролировать самих себя. В настоящее время все акты местных властей проверяет прокуратура, так что можно подождать, пока федеральные законы не будут проработаны достаточно подробно. Поэтому Комитету стоит дать рекомендацию Совету депутатов – считать нецелесообразным принятие такого Положения в связи с отсутствием необходимых документов.

По мнению О.Н.Компанца, лучше отложить решение до очередного заседания Совета, там и прокуратура будет присутствовать, можно обсудить ситуацию с ней. По-видимому, принять какое-то решение вслед за высшими инстанциями власти будет необходимо, но его форму и содержание надо обсуждать. Подобную точку зрения высказывали и другие депутаты; вопрос будет решаться на общем заседании депутатов.

Есть много вопросов

Проект Положения «О голосовании граждан на территории г. Троицка» и изменений в Положение «О порядке информирования граждан и учета их мнения в градостроительной деятельности» готовился долго, тем не менее, вопросов к этим текстам было много. Инициировать упомянутое голосование может глава города, Совет депутатов или население – как по общегородским, так и по проблемам отдельных территорий. А проводить процедуру голосования должна городская избирательная комиссия и ее участковые комиссии.

Ряд конкретных вопросов поставил О.Н.Компанец, например: сколько человек могут инициировать проведение голосования в городе или в его отдельной части. Предложенная минимальная цифра – 2% жителей той территории, на которой планируется голосование, несерьезно мала. Также требует обсуждения величина предполагаемой явки – 20%.

Некоторые вопросы были принципиального порядка. С.Д.Скорбун предложил более четко определиться – в чем такое голосование отличается от референдума? Если его результаты не имеют обязательного характера, а служат только для выяснения мнения жителей, то чем оно отличается от выявления мнения на собраниях и конференциях горожан? Т.П.Кузькина отметила, что подобное голосование потребует тех же затрат, что и при обычных выборах. Кроме того, придется создавать еще одну избирательную комиссию – городскую, поскольку сейчас в городе выборы проводит Территориальная комиссия – областная структура.

В.А.Зуев, готовивший данные проекты, пояснил, что он пользовался имеющимися образцами подобных документов, а все конкретные вопросы могут быть обсуждены на последующих заседаниях Комитета. Так и решили – собрать все замечания и в дальнейшем попробовать их согласовать.

(Хочу сделать замечание по проекту Положения о порядке информирования. Возможно, читатели помнят историю четырехлетней давности – когда был проведен сбор подписей против строительства дома ЖСК «Наука-2». Там были претензии к достоверности ряда подписей, но возражения кооператоров не были удовлетворены. Как же предполагается решение такой коллизии в новой редакции ст. 10 этого Положения? Странным, на мой взгляд, образом. Если у Комиссии, проверяющей подписи, возникает сомнение в подлинности подписи, она «имеет право запросить у инициативной группы личное заявление лица, поставившего подпись с подтверждением…Признание личной подписи недействительной может быть осуществлено Комиссией только в случае отсутствия указанного личного заявления и на основании соответствующего экспертного заключения лицензированной организации». Когда и за какие деньги Комиссия будет обращаться в «лицензированные организации»? Если говорить откровенно, такие условия – приглашение к изготовлению фальшивых подписей).

Мы сочувствуем, но и нас поймите!

ТРИНИТИ обратился в Совет депутатов с просьбой уменьшить размер земельного налога за дорогу, идущую от ИЗМИРАНа к проходной института мимо Поля чудес. Основания – дорогой пользуются жители города и муниципальные предприятия. В ответе администрации города говорится, что там расположены только коммерческие организации, а уменьшения налогов можно достичь, передав дорогу городу, как и все прочие дороги. ТРИНИТИ платит только за три своих объекта – эту дорогу, общежитие и Выставочный зал. Вся территория собственно института числится секретной и налогом не облагается. Институт не является государственным учреждением, он ведет хозрасчетную деятельность.

Представитель института В.Г.Игнатьев пояснил, что из-за секретности быстро провести необходимые юридические процедуры для передачи дороги невозможно, поэтому на этот год очень желательно получить льготу. А тем временем можно начать процедуру оформления дороги.

Депутаты с сочувствием отнеслись к просьбе крупнейшего института города, в то же время понимая, что уменьшить в середине года бюджет города на 500 тыс. руб. – невозможно. Бюджет уже обрезан «до самых костей», у кого-то ведь придется отнять эти 500 тыс. Наибольшую поддержку нашел вариант рекомендации Совету оставить все как есть.

Управление Регистрационной службы Московской области также просит избавить работающий в нашем городе отдел данной службы от платежей за занимаемые помещения либо передать их в безвозмездное пользование. Иначе этот отдел придется из Троицка куда-нибудь перевести. Конечно, такая перспектива не нравится никому. Но что же делать? Все тот же вопрос: как компенсировать потерянные доходы, кому уменьшить финансирование? По мнению Администрации города, есть только один путь – увеличить план приватизации, продать что-то из городского имущества. Иных вариантов городское руководство в настоящее время не имеет.

Александр Гапотченко