Неплатежи ЖКХ – ответственность государства

В последнее время мы часто слышим (в том числе и с экранов телевизоров), что недобросовестные управляющие компании (УК) собирают деньги с населения за потребленные коммунальные услуги и не перечисляют эти деньги поставщикам коммунальных ресурсов (тепла, воды, электроэнергии), т.е. попросту их разворовывают. В качестве главного доказательства приводится высокий уровень платежей населения за ЖКХ – 98%.

Наверняка недобросовестные УК есть. Но не о них речь. Проблема в том, что по оценкам Минрегиона даже добросовестная УК, собирающая 98% от начисленных платежей, должна становится банкротом примерно за 18 месяцев. Дело в том, что она теряет не только 2% собственных доходов, которые получает за обслуживание жилого фонда. УК отвечает перед поставщиками коммунальных ресурсов за ВСЕ НЕПЛАТЕЖИ населения за поставленные ресурсы (т. е и за воду, и за тепло, и за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования), а эти суммы в разы больше собственных потерь.

На примере УК «Комфорт» видно, что долги компании перед ресурсниками составляют 17 млн руб., а долги жителей перед компанией 25 млн руб. Т.е. если бы жители расплатились по своим долгам перед  «Комфортом», то этих денег УК хватило бы не только на покрытие всех долгов перед «Водоканалом» и «Теплоэнерго», но и осталось 8 млн руб. чистой прибыли (Для точного счета надо еще вычесть долг лифтовикам в 1 млн. рублей. Останется 7 млн прибыли. — ТрВ.).

Как может УК в таких условиях расплатиться за потребленные ресурсы?

1. Выплатить эти средства за счет собственных доходов, которые она получает за обслуживание дома и придомовой территории. Очевидно, что это будет нецелевым расходованием средств, т.к.  эти деньги должны идти на текущий ремонт, благоустройство, вывоз мусора и т.д. Направление этих средств на погашение долгов неплательщиков неизбежно приведет к ухудшению качества обслуживания дома.
2. Собрать деньги с неплательщиков. В условиях, когда даже представители власти призывают не платить управляющим компаниям, а судебная система в этом плане, по сути, бездействует, сделать это практически невозможно.
   

Казалось бы, долги по обслуживанию жилья, когда большая часть этого жилья давно находится в частной собственности, обеспечены правом собственности на это жилье. Но суды отказываются обращать взыскание на квартиру, пользуясь понятием «соразмерности долга». Т.е. до тех пор, пока долг неплательщика не достигнет нескольких миллионов рублей (цена квартиры), УК не может ставить вопрос о продаже квартиры для погашения долга. В этой ситуации никакая УК не в состоянии в течение многих лет оплачивать коммунальные услуги, прежде чем появится возможность взыскать их через суд.

Еще один миф, который использую те, кто не хочет платить за жилье: при нынешнем уровне зарплат население просто не в силах оплачивать услуги ЖКХ. Это чистой воды неправда.

У нас социальное государство,  и по действующему законодательству никакая семья не должна платить за ЖКХ более 20% совокупного семейного дохода. Т.е.  если пенсия одиноко проживающей пенсионерки составляет 5 тыс. руб., то максимум что она должна платить за ЖКХ это 1000 руб. Остальное за нее заплатит государство. Поэтому большие долги за ЖКХ чаще всего имею те, чей совокупный доход многократно превышает стоимость услуг ЖКХ. И не платят они не потому, что не могут заплатить, а потому, что не хотят. При этом зачастую они готовы потратить большие деньги на  адвокатов, чтобы отстаивать свое право не платить за ЖКХ в судах, пока за них платят другие жильцы.

Я безусловно поддерживаю идею о том, что потребленные коммунальные ресурсы должны оплачиваться непосредственно поставщикам ресурсов, а не УК. Это, конечно, не улучшит ситуацию в целом, но, по меньшей мере, снимет с УК ответственность за неплательщиков и сделает ресурсоснабжающие организации заинтересованными сторонами процесса, а не сторонними наблюдателями. Но главное – государство должно, наконец,  предпринять меры по усилению дисциплины платежей населения за потребленные коммунальные услуги, иначе нарастающий кризис неплатежей в стране приведет к непредсказуемым последствиям в сфере ЖКХ.

И последнее.

Государство должно, наконец, навести порядок в сфере естественных монополий. Львиная доля роста тарифов ЖКХ напрямую связана с ростом цен на энергоносители (газ, бензин), электроэнергию и транспорт. Но к регулированию этих тарифов ни местная власть, ни тем более управляющие компании отношения не имеют.

Виктор Сиднев

Ссылка по теме: Необходимы ответственность собственников и законодательные меры