Комитет 03.10.2019
Комитет по нормативно-правовой работе рассмотрел представление прокуратуры Троицкого административного округа от 25.10.2018 «Об устранении нарушений градостроительного законодательства». Речь идет о двух участках: начало Октябрьского проспекта, где запланирована общественно деловая зона (ОДЗ-2), и его конец, на котором предусматривается строительство школы и детсада. Вопрос поставлен о несоответствии Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) для них генеральному плану города.
Председатель комитета Марина Калеганова напомнила коллегам историю вопроса. По первому из участков было рассмотрение Подольского суда, который 26.03.2012 отклонил иск группы граждан о несоответствии генплану принятых ПЗЗ. Суд постановил, что публичные слушания были проведены с соблюдением правил, а техническая ошибка была устранена. Тогда в судебном заседании участвовал представитель Троицкой прокуратуры, и он утверждал, что такого несоответствия нет. Теперь же вопрос, уже решенный в суде, вновь к нам вернулся.
Инициатор рассмотрения этого вопроса Елена Верещагина попросила более подробно пояснить суть вопроса, а также объяснить, почему представление по двум участкам (ОДЗ-2 и школа), поданное в октябре прошлого года рассматривается только сейчас.
Замначальника управления Руслан Жургунов напомнил:
– Совет принял решение о рассмотрении вопроса на специальной комиссии, о чем уведомил прокуратуру, т. е. отреагировал на присланный документ. Нам пришлось совместно с администрацией создать комиссию, которая заседала 4 раза, из них 2 раза с участием представителя прокуратуры. Он, кстати, говорил, что если будет указано, что замечания будут учтены в новом генплане, то вопрос будет решен. Но сейчас разработка нового генплана застопорилась, есть различные варианты его развития. Прежний генплан был принят в 2008 г., а ПЗЗ (а это тоже нормативно-правовой акт) в 2010 г... И суд в 2012 г. признал их правомочность. Участок леса в конце Октябрьского проспекта был в аренде у «Алексстроя», они хотели построить там гостиницу, но город отказал. Они прошли все судебные инстанции, но проиграли, аренда тем временем закончилась. Для территорий Новой Москвы действует московский закон, согласно которому документы территориального планирования (ГП, ПЗЗ и т. д.) утвержденные до 2012 г. действуют в мере, не противоречащей генплану Москвы, что и соответствует нашему случаю.
К сведению, изменения ПЗЗ для участка в южной части «Солнечного», которые были сделаны для строительства жилья в рамках реновации, тоже были оспорены в суде заинтересованными гражданами. Но 12 сентября суд отклонил этот иск.
Комитет рекомендовал Совету оставить представление прокуратуры без удовлетворения.
Планы Совета ясны
Комитет обсудил план работ на последний квартал года.
М. Калеганова сообщила, что в следующем году планируется начало масштабной реконструкции всех городских КНС и ряда других объектов «Водоканала». Для этого надо будет внести ряд изменений в ПЗЗ.
В связи с подготовкой бюджета на следующие годы надо проанализировать исполнение наказов наших жителей: по разным причинам не все удается выполнить, важно установить очередность.
Также нужно определить уполномоченных депутатов на следующий год для участия в комиссиях по капремонту домов и другим работам.
Замглавы Валентина Глушкова: – В рамках программы «Мой район» нам выделяют деньги на ряд проектов, в том числе на реконструкцию дороги «Троицк – Ботаково» (тротуары, освещение и т. д.). Уже сейчас надо предусмотреть деньги на проектирование.
Планы метро – загадка
Е. Верещагина предложила направить депутатский запрос в Комитет по архитектуре и строительству Москвы с просьбой предоставить информацию о готовности проекта метрополитена до Троицка, о размещении конечных станций, а также о порядке проведения публичных слушаний по данному вопросу. Давно говорят об этом метро, но никто не знает, где оно пройдет, есть самые разные версии.
В довольно горячем обсуждении депутаты говорили о сложностях, которые возникнут с этим метро. Если конечная станция будет в самом городе, тогда непонятно, как можно решить там проблему парковок, а ее не избежать. Это очевидная проблема, а сколько их может появиться еще? Их тоже придется решать в судах?
Депутаты единогласно поддержали запрос.
Александр Гапотченко