Совет 28.06.2018
Результаты проверки школы № 6 по итогам работы в 2013—2014 гг. показывают, что муниципальные учреждения очень плохо обучаются на ошибках прошлых лет. Таково мнение председатель Контрольно-ревизионной комиссии (КРК) Троицка Елены Мардановой:
– Недочеты в оформлении договоров на ремонт, сдачу помещений в аренду, начисления зарплаты, учета основных средств и т.д. типичны для многих учреждений. Однако за немалое число лет работы КРК и выявления подобных ошибок прогресса в их устранении немного. Бухгалтерское обеспечение школ ведет Централизованная бухгалтерия, она должна выявлять и устранять подобные нарушения учетного характера. Нам неизвестно, читает ли наши акты ЦБ, делает ли какие-то выводы. Муниципальные КРК не имеют карательных функций, мы не можем как-то наказывать нарушителей, можем только рекомендовать учредителю учреждения принять меры. Мы даже не имеем право указать, что вы должны сделать.
Наталья Тимошенко предложила в августе провести совещание с директорами школ и бухгалтерами, где четко указать типичные ошибки в работе. Предложение было поддержано.
Сменить акцент
Комиссия Совета депутатов по спорту, молодежной политике и патриотическому воспитанию представила отчет о своей работе.
Председатель комиссии Владимир Прохода сказал, что основное направление работы комиссии – укрепление материальной базы учреждений, самыми крупными из которых являются Детская спортивная школа и Дворец спорта «Квант». Были подготовлены сметы на их ремонт и ремонт стадиона. Составлен реестр спортивных площадок города, это помогает видеть, что требует ремонта в первую очередь. По наказам избирателей достроены и отремонтированы тренажерные площадки. Выполняется единый план спортмероприятий. В соревнованиях по зимнему футболу участвовало 40 команд, столько же играет летом. На встрече с префектом была решена проблема базы «Лесная», объект будет развиваться, префект обещал построить к ней дорогу. В рамках работы по военно-патриотическому воспитанию хотели создать городской военно-патриотический клуб (ВПК), но не нашли поддержки Управления образования.
Дискуссия по докладу получилась довольно горячей.
Н. Тимошенко: – Cпортплощадки по городу отличные, их много, а вот в школах на спортинвентарь денег нет. Насчет ВПК: у нас в каждой школе есть такой клуб, зачем дублировать их работу? В нашей Гимназии им. Пушковых 25 юнармейцев, с апреля мы провели 5 мероприятий.
Николай Кучер: – Согласен. Зачем распыляться на то, что имеется. Школьные ВПК работают, хотя и недостаточно обеспечены формой и пр., их надо развивать. Там вырастают замечательные ребята, один из них получил грамоту Государственной Думы.
Андрей Терёхин: – Спортплощадки переданы в ДХБ, но там они как бы бесхозные. Вот построили хоккейную коробку возле Курочкина, 15, но зимой ее использовать невозможно. Улучшать материальную базу хорошо, но нельзя забывать, что у наших сотрудников зарплата 15 тыс. Вот на чем должна сделать акцент комиссия.
Кратко
Намеченный на этот день Час администрации не состоялся, поскольку приглашенный представитель «Центра физической культуры и спорта ТиНАО…» для обсуждения планов взаимодействия с учреждениями физкультуры и спорта Троицка не явился, хотя была устная договоренность, а также за две недели было доставлено официальное приглашение.
Депутаты заслушали выступление начальника Управления образования Ольги Леденёвой о новой редакции Положения об этом функциональном органе администрации г.о. Троицк. Необходимость новаций обусловлена изменениями как в законодательстве, так и в структуре самого Управления. В частности, дошкольные образовательные учреждения в основном вошли в состав школ, вместо отделов были определены направления, по которым могут быть образованы отделы и т.д.
Тема обсуждалась на комитете, поэтому вопросов было немного, Совет принял новое Положение.
На нужды дорожного хозяйства и благоустройства Москва выделила Троицку 18 млн руб., в порядке софинансирования город добавил свои 1,3 млн. Начальник финуправления Светлана Кирнос, отвечая на вопросы депутатов, сказала, что объекты ремонта дорог и благоустройства взяты из перечня, утвержденного Советом в пошлом году. Правда, этот перечень заметно превышает финансирование, которое мы получаем, так что приходится выбирать, что делать в первую очередь.
Однако представленный список объектов понравился не всем, так, по мнению А.Терёхина, некоторые дорожки идут непонятно куда, зачем такие нужны?
Изменения, однако, были приняты единогласно.
Александр Гапотченко