Как пертурбации в РАН могут повлиять на Троицк, рассказал главный редактор ТрВ Борис Штерн.
— Как может изменить жизнь в Троицке ситуация в РАН?
— Может, нам удастся избежать изменений, это будет лучшее, на что можно надеяться. Зависит от того, кого выберут президентом РАН. Какие есть опасности? Первая — объединят институты. Например, как сделали в Красноярске. Там объединились добровольно и с песнями. Институт леса с Институтом физики и со всеми, которые там есть. В Иркутске хотели сделать то же самое — отбились. В Пущине сначала институты согласились: им сказали, что иначе будет хуже. (Прям так и сказали.) Но подумали и забирают свое согласие назад. Бодяга продолжается уже год… Троицку больше повезло: все институты сильные. Сильные директора. Легче отбиться. Но кто знает, что будет, если во главе Академии окажется президент, который не сможет противостоять внешнему давлению. Фортов мог, как выясняется.
Другая, более реальная опасность — упразднят Троицкий научный центр. Такие поползновения были, я об этом слышал — мол, если теперь это Москва, то региональный НЦ не нужен. Отстоять ТНЦ необходимо, это дополнительная полезная организация.
— Не станет ли еще сложней взаимодействие НИИ и ФАНО?
— Скорей всего, будет только хуже. Фортов человек весомый, с ФАНО умел разговаривать: по ключевым вопросам серьезных противоречий не было, не было их и по части защиты академической собственности. Это очень важный момент. Много проблем создает бюрократия. Если у РАН будет слабый руководитель, то и таких проблем будет больше. Некому отстаивать и утихомиривать.
— Чем плохо объединение институтов?
— Возникает дополнительная неуклюжесть. Существенная. Так — зашел в свою бухгалтерию, решил вопросы… Центральная администрация при объединении теряет компетентность, появляется дополнительное поле для конфликтов, перетягиваний каната и т.п.
— Сама наука от перемен в РАН может пострадать?
— Это может только финансово отразиться. Но финансово и так отражается. Последние годы всё хуже и хуже. Наука происходит независимо от чиновников, люди работают, никого не спросясь. В этом плане, я думаю, гадостей ждать не надо, но если финансирование будет еще больше сокращено, это станет катастрофой.
— Кого вы видите желательным приемником Фортова?
— Рубакова, конечно, но он откажется. Жаль. Одобрил бы Льва Зелёного. Правда, я не видел, как он ведет себя в жестких конфликтных ситуациях. Он очень разумный позитивный человек. Я б не хотел Панченко. Это человек Ковальчука. Он показал себя в РФФИ. В Академии много хороших людей, которых я просто недостаточно знаю.
— Есть надежда на выборы в соответствии с существующим Уставом РАН?
— Есть. Скорее всего, если будет найден компромисс, найдется кандидатура, которая всех устроит, всё пойдет по-старому. Если возникнет конфликт, то, скорее всего, заломают и будет новый закон.
— Возможна кандидатура, которая устроит всех?
— Думаю, да. Всё зависит от некоторой доброй воли. Но я такой кандидатуры не знаю.
Беседовала Елена Стребкова
Ссылка по теме: СВЕРЖЕНИЕ ФОРТОВА [1]