Эх раз, ещё раз...

Комитет 02.04.2015

Комитет по бюджету занялся повторением пройденного, а именно – вновь рассматривал вопрос о передаче Муниципального унитарного специализированного предприятия «ТРОИЦК-РИТУАЛ» из муниципальной собственности в государственную, точнее в собственность Москвы.

Депутаты выразили недоумение. Еще в июне прошлого года они в срочном порядке принимали решение о передаче в госсобственность самого «РИТУАЛА» и его имущества. Что же изменилось с тех пор, почему требуется отменять прежнее решение и принимать новое?

По объяснению замглавы Валентины Глушковой, Москва, во-первых, решила не принимать в свое ведение само предприятие. Там будет работать московский ФГУП «РИТУАЛ» (фактически он там уже действует), поэтому решение о передаче троицкого предприятия надо отменить. Во-вторых, список передаваемого в соответствии с ФЗ №122 имущества должен быть подробным и исчерпывающим – от зданий до снегоуборщика и мусорных контейнеров, чего не было в прошлом решении Совета. На кладбищенском комплексе Москва собирается делать ремонт, но тратить средства можно только на оформленное должным образом имущество.

Также депутатов интересовал вопрос, какова судьба персонала МУПа. Не останется ли он без работы? Получено заверение, что все работники уже переведены в московский «РИТУАЛ». Что же касается захоронений наших жителей, в настоящее время они проводятся на кладбище возле д. Губцево. Жалоб от троичан на какие-то препятствия в администрацию города не поступало.

Были вопросы депутатов и о судьбе коррекционной школы, решение о передаче которой принималось тоже в спешном порядке. Но ситуация так и застыла в непонятном состоянии, ничто пока не передается. Владимир Клочков удивился: «Сколь разные подходы! В данном случае чуть не год думают, как передать, а вот котельную передали в один момент, не заботясь ни о каких подробных списках имущества и т.д. В чем дело?» Вопрос, понятно, риторический, ответа на него не последовало.

Нужны ли призраки?

На комитете по нормативно-правовой работе обсудили Положение «О научно-техническом совете г. Троицка Московской области». Как видно, документ этот был принят давно, когда город начинал эпопею по получению статуса наукограда. Тогда наличие такого консультативного органа было необходимо.

Как сказала начальник управления по социальным вопросам Татьяна Зверькова, сейчас таких норм в законодательстве нет. Что же касается сути вопроса, то данный совет так и не был создан в городе. Точнее, не был воссоздан, так как в давние годы, когда дела города, по сути, вершили научные ведомства (Академия наук и ТРИНИТИ), такой орган работал достаточно активно. Но сейчас совсем иная реальность, и, поскольку такой НТС не требуется законом и не существует в жизни, разумнее данное Положение вообще отменить. Вопрос будет решаться на Совете.

Здесь уместно будет вспомнить проблему Совета научного центра Троицка (СНЦ), который предусмотрен в Уставе нашего города как орган местного самоуправления. Выскажу свое видение.

Уже много лет, как такой орган продекларирован, но до сих пор не создан. По этому поводу контролирующие органы регулярно делают замечания. Было несколько довольно активных попыток – много раз заседал Совет, проходили обсуждения на президиуме Троицкого научного центра (ТНЦ), создавались согласительные комиссии, но так ничего и не получилось, разногласия оставались принципиальными. Прежде всего – в принципе формирования состава. С одной стороны – если это орган местного самоуправления, то он должен либо избираться населением, либо назначаться имеющимися органами МСУ, т.е. Советом депутатов и администрацией города. Если туда назначать директоров институтов, то это будет Совет директоров, что не соответствует идее. Точка же зрения президиума ТНЦ такова: орган, где большинство членов назначается по воле городских властей, совсем необязательно будет выражать мнение научного сообщества, что для ученых неприемлемо. Ситуация представляется неразрешимой.

Так, может быть, и не стоит пытаться решать не решаемо? Все равно этот орган – совещательно-рекомендательный, т.е. имеет смысл при совместном желании что-то сделать. Если город попросит президиум ТНЦ сформулировать свое мнение по какой-то проблеме, думается, ученые не откажут. Если они сами захотят что-то высказать – очень хорошо! А принудительная общественная активность – никчемная вещь. Что касается нормы о СНЦ, то при внесении изменений в Устав города, ее можно оттуда убрать. Чем меньше неработающих норм в этом важном документе, тем лучше.

Александр Гапотченко