Денежный вопрос

Совет 07.11.2013

Градостроительство – отдельно

Совет депутатов продолжает работу по приведению правовых документов, действующих в Троицке в соответствие с нормативной базой Москвы.

На этом заседании рассматривалось положение «О порядке организации и проведения Публичных слушаний (ПС) по вопросам, не связанным с осуществлением градостроительной деятельности». Было сочтено необходимым вместо нескольких ПС объединить их в одном (кроме ПС по вопросам, имеющим свою специфику). Юрист И.Овчинников, который готовил этот документ, сказал, что за основу взяты нормы, действующие в Москве, в частности в Ясенево, с учетом наших наработок и подходов. Круг вопросов, описываемых данным положением: проект Устава города, проект бюджета и его исполнение, вопросы преобразования города, иные проекты и вопросы, обязательные к вынесению на ПС в соответствии с федеральным законодательством, законами г. Москвы, Уставом Троицка и др. Для четкости понимания также перечислены градостроительные вопросы, которые данным документом не описываются и будут описаны отдельно.

Присутствовавший на заседании зампрефекта ТИНАО И.П.Окунев спросил: был ли документ проработан с Ассоциацией муниципальных образований Москвы и с департаментом развития новых территорий? И.Овчинников ответил, что нет, но вообще-то задачами данного департамента являются именно градостроительные вопросы на новых территориях.

Депутат О.А.Якушева подготовила много поправок и попросила их все рассмотреть, а сам документ – проработать более тщательно. К тому же – направить его на ПС.

Председатель комитета по нормативно-правовой работе А.Л.Шеин сказал, что документ дважды выносился на рассмотрение комитета: если депутат хотел внести свои поправки, он вполне имел возможность это сделать в соответствии с регламентом работы Совета, т.е. в письменной форме и в указанные сроки. Эти же поправки не были представлены, как их можно сейчас рассматривать? К тому же они не имеют существенного характера: переставить буквы, если это необходимо, можно и потом. Ведь комитет уже принял решение направить документ на утверждение Совета депутатов.

Жительница города И.А.Костылева предложила принять совершенно иную концепцию ПС, аналогично той, что предусмотрена в Градостроительном кодексе Москвы. Там участником считается любой, кто подаст в комиссию свои предложения, даже если он не присутствовал на слушаниях. Но принимать с голоса столь кардинальные изменения, Совет на стал.

Председатель Совета В.Д.Бланк: «Мы приняли план работы Совета, в нем указаны документы, которые мы должны принять, и сроки. Зачем затягивать эту работу, а потом, как делают некоторые депутаты, говорить, что Совет не принимает нормативные документы? Правовая ситуация с новыми территориями не вполне определилась, так что, ждать прояснения всех вопросов? Нормативный акт не икона. Мы примем документ, он будет работать, а будет необходимость внести в него изменения – сделаем».

По итогам голосования 13 депутатов проголосовали за принятие положения, один был против, один воздержался.

Обязать или компенсировать?

Много времени заняло обсуждение заявления О.Якушевой. Суть дела такова.

Депутат обратилась к своему работодателю, начальнику Главного управления №4 Пенсионного фонда, с просьбой предоставить ей время для посещения заседаний Совета и комитетов, которые проходят в рабочее время еженедельно с 14 до 18 часов. Начальство предоставило ей освобождение от работы, но в соответствии с этим, приказало не оплачивать эти часы. Депутат обратилась в Совет с заявлением, в котором она просила ежемесячно компенсировать ей утраченный заработок или обязать работодателя выплачивать ей зарплату в полном объеме. (Насчет «обязать» – это вообще за гранью мыслимого, поэтому такой вариант депутаты всерьез не обсуждали.)

М.Г.Калеганова отметила, что работодатель выполнил просьбу работника, а оплату производит согласно контракту. Выполняет ли он контракт или нет, решает суд. Федеральное законодательство этот вопрос для муниципальных депутатов не определило. Что касается денежной компенсации депутату – этот вопрос должен быть определен в Уставе города и регламенте работы Совета, которые соответствуют московским нормам. В свое время депутаты не включили такой пункт в Устав, определив, что деньги может получать только депутат, работающий на постоянной основе.

Установление таких компенсаций может послужить прецедентом, когда и другие работодатели не станут оплачивать это время, отметила Е.И.Киревнина. Вряд ли такая нагрузка на бюджет понравится избирателям.

Почти все депутаты находятся в подобной ситуации и решают этот вопрос со своими работодателями. Это проблема взаимоотношений с руководством, их надо правильно строить – таково мнение И.А.Савицкой.

Мнение В.Д.Бланка: «Оплачивается ли работа в соответствие с табелем – это вопрос, по которому прокуратура может возбудить уголовное дело. Поэтому писать руководителю: нарушьте, пожалуйста, закон, – было бы очень странно с нашей стороны. Надо изучить, какие возможности по этой проблеме можно найти в московском законодательстве. Давайте поручим это нашим комитетам, также следует обратиться в Ассоциацию муниципальных образований Москвы». Это предложение поддержали 14 депутатов, один был против.

Кратко

Депутаты рассмотрели еще семь вопросов, которые обсуждались на комитете и описаны в предыдущем репортаже. Совет принял решения об утверждении прогнозного плана приватизации городского имущества и о передаче в безвозмездное пользование специализированной московской клинике помещения, где работает фтизиатр.

Также принят к сведению отчет об исполнении бюджета за 9 месяцев текущего года и установлен срок, на который составляется бюджет города – на один год.

Александр Гапотченко